Постановление № 1-41/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево 6 февраля 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Пермяковой Ю.А., с участием помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

-подозреваемого органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <адрес>, где проживает его знакомый Щ.И.В., увидел на столе в кухне сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Щ.И.В., в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона, для дальнейшего использования в личных целях.

С этой целью Жаркой, находясь там же и в тоже время, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> принадлежащий Щ.И.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для окружающих и потерпевшего, из корыстных побуждений, взял рукой со стола в кухне, то есть тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7 690 рублей с установленным на нем противоударным стеклом стоимостью 80 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащий Щ.И.В.

С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Щ.И.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 770 рублей.

Старший следователь СО О МВД России по <адрес> РБ У.Е.Г. согласия руководителя указанного следственного органа Б.Б.Б. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что от обвиняемого ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, то есть о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следствием установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, возместил в полном объеме материальный ущерб, наряду с этим, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший Щ.И.В. не возражает о прекращении уголовного преследования в отношении Жаркого в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ. С учетом изложенного, следствие считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Орлова Ю.В. поддержала ходатайство органа следствия, считая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ущерб возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший Щ.И.В. на судебное заседание не явился, согласно полученной от него телефонограммы просил рассмотреть ходатайство следователя в отношении ФИО1 без его участия в связи с нахождением на вахте <адрес>, возможности направить заявление о рассмотрении дела без его участия не имеет в связи с нахождением места работы вне населенного пункта и отсутствием факсимильной связи, против ходатайства следователя не возражает, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он согласен с ходатайством органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела и условия назначения судебного штрафа ему понятны. Вину признал, раскаялся, ущерб возместил. Просит суд назначить штраф с учетом того, что он официально не работает, в среднем в месяц получает заработную плату в размере 10 тысяч рублей, <данные изъяты>. Штраф обязуется выплачивать.

Защитник Папахчян А.Э. с ходатайством органов предварительного следствия на прекращение уголовного дела и на назначение его подзащитному судебного штрафа как меры уголовно-правового характера согласен, пояснив, что ФИО1 понимает суть наказания, просит назначить наказание с учетом материального положения его подзащитного, который не имеет постоянного места работы<данные изъяты>

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление относится к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, возместил в полном объеме материальный ущерб, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Жаркого С.Л, освободив его от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, в связи с чем суд назначает ФИО1 размер штрафа с учетом положений ч.1 ст.104.5 УК РФ в размере не более 100 тысяч рублей, учитывая тяжесть содеянного, <данные изъяты> отсутствие постоянного места работы.

Суд также принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств –признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, отсутствие постоянного места работы, возращение похищенного, <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Жаркого С.Л подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления судебного решения в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у Щ.И.В., необходимо оставить законному владельцу по принадлежности.

Суд в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо освободить от возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО О МВД России по <адрес> У.Е.Г..

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа –10 месяцев, т.е. до 6 декабря 2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу судебного решения, после чего отменить.

ФИО1 разъяснить, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.399 ч.2,3,6,7 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда РБ С.В.Будаева