Постановление № 1-152/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело №1-152/2018 ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 июля 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Безвербной О.К.,

представившей удостоверение № и ордер № от 18 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, являющегося пенсионером, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2017 года в дневное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <...>, где увидел витрину, с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с витрины похитил 1 бутылку водки марки «Царская», объемом 0,7 л, стоимостью 730 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего ФИО2 попытался выйти из торгового зала магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудницей магазина, которая стала делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО2, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудницей магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 730 рублей.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник Безвербная О.К. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шайкин А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что Отмахов А.А не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, является пенсионером.

Причиненный преступлением вред ООО «Агроторг» заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, представитель потерпевшего к ФИО2 не имеет, о чем указала в своем заявлении и подтвердила в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R, бланк протокола явки с повинной, бланк объяснения, протокол допроса подозреваемого ФИО2, – оставить в материалах уголовного дела.

Адвокат Безвербная О.К. осуществляла защиту интересов подсудимого ФИО2 в суде в соответствии со ст.51 УПК РФ, соглашение на защиту заключено не было. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Безвербной О.К. составляют 1650 рублей, которые суд, учитывая имущественную несостоятельность ФИО2, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R, бланк протокола явки с повинной, бланк объяснения, протокол допроса подозреваемого ФИО2, – оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Безвербной О.К. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***