Решение № 12/1-97/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12/1-97/2024

Дело № 12/1-97/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000794-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 сентября 2024 г. п. Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Хайбулова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 – адвоката Солонина С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 09.08.2024 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 09.08.2024 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 07.08.2024 в 17:18:07 по адресу ФАД Амур, Чита-Хабаровск, км2008 плюс 536м, Еврейская автономная область, водитель, управляя транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 – адвокат Солонин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что административное правонарушение он не совершал, поскольку утром 07.08.2024 он продал автомобиль по договору купли-продажи ФИО5, которая самостоятельно уже оплатила штраф по оспариваемому постановлению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 и его защитник адвокат Солонин С.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе защитника Солонина С.В. в отсутствие неявившихся лиц не имеется, жалоба подана в установленный законом десятисуточный срок (постановление получено 09.08.2024, жалоба подана в суд 19.08.2024).

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование невиновности ФИО1 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 07.08.2024, заключённого в г. Хабаровске между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) в отношении автомобиля «Toyota Prius», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

По утверждению ФИО1 транспортное средство им продано утром.

Между тем каких-либо доказательств передачи транспортного средства по представленному договору купли-продажи до совершения рассматриваемого административного правонарушения, зафиксированного 07.08.2024 в 17:18:07, не представлено.

С учётом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено согласно санкции названной статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 09.08.2024 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 – адвоката Солонина С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья Е.И. Хайбулова