Решение № 2-6137/2025 2-6137/2025~М-4203/2025 М-4203/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-6137/2025

№ 2-6137/2025

10RS0011-01-2025-006917-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права отсутствующим, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия им и его братом, ФИО2, наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанным решением суда за ними признано право собственности за каждым на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При рассмотрении гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлекалась в том числе администрация Петрозаводского городского округа. Решение суда вступило в законную силу. Для регистрации перехода права собственности в порядке наследования на основании указанного выше решения суда ни он, ни его брат не обращались. Право собственности на квартиру № перешло к наследникам (ему и брату) независимо от государственной регистрации права на недвижимость. В квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие проживающих в квартире лиц представителями администрации Петрозаводского городского округа произведено вскрытие квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ на входной двери в квартиру произведена замена дверных замков. В результате действий ответчика ни у него, ни у брата доступа в принадлежащее им жилое помещение на сегодняшний день не имеется. Каких-либо документов, подтверждающих законность и обоснованность указанных действий, ответчиком предоставлено не было. Из полученной ДД.ММ.ГГГГ выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем квартиры № является Петрозаводский городской округ. Дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ. С учетом увеличенных требований истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа города Петрозаводска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №, наследственное дело №), признать отсутствующим право собственности на квартиру, распложенную по адресу <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем - Петрозаводский городской округ, номер государственной регистрации: №, истребовать от администрации Петрозаводского городского округа квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязав администрацию Петрозаводского городского округа передать ключи от входной двери квартиры №.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено МКУ «Служба заказчика».

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. От истца и третьего лица ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее от ответчика представлено ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, требования полагают заявлены обоснованно.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, материалы наследственного дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст.1153 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> УЗАГС РК.

Наследниками после смерти ФИО являются ее дети – ФИО1 (истец по делу) и ФИО2 (третье лицо по делу). С заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники не обращались.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2.

Решением суда установлен факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли в праве за каждым). Решение суда сторонами не оспорено, вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, как выморочного имущества, к нотариусу обратилась администрация Петрозаводского городского округа, ссылаясь на то, что наследников ни по закону, ни по завещанию, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти после смерти ФИО не имеется.

Нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ администрации Петрозаводского городского округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ за Петрозаводским городским округом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, номер государственной регистрации права №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца обоснованными, в связи с чем полагает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа города Петрозаводска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №, наследственное дело №), признать отсутствующим право собственности на квартиру, распложенную по адресу <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем - Петрозаводский городской округ, номер государственной регистрации: №, истребовать от администрации Петрозаводского городского округа квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем обязания ее передачи истцу.

В связи с отсутствием у администрации Петрозаводского городского округа ключей от спорной квартиры, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, на администрацию Петрозаводского городского округа не может быть возложена обязанность по передаче их истцу.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права отсутствующим, возложении обязанности совершить действия удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа города Петрозаводска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №, наследственное дело №).

Признать отсутствующим право собственности на квартиру, распложенную по адресу <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем - Петрозаводский городской округ, номер государственной регистрации: №.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа передать ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.