Приговор № 1-129/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-129/2025

УИД 47RS0№-65

Дело№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего охранником в ООО «ЧОО «АБР «Звезда Невы», ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 55 минут, ФИО2, употребив спиртосодержащие напитки, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, управлял автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, передвигался на нем по автодороге вблизи <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан на указанном автомобиле сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> (далее - ГАИ), с явными признаками опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГАИ, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 минут с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К», заводской №, у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере – 1,030 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему распечаткой результатов тестирования ФИО2

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется как лицо неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, в то время как администрацией Плодовского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, работает. Ранее ФИО2 судим не был, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывается судом, как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит наличие у ФИО2 трех малолетних детей, в то время как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 по данному приговору наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, не в максимальном размере с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 4 094 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство (съемный носитель), находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО5 в размере 4 094 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья