Решение № 12-46/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-46/2024

Дело №12-46/2024

УИД 52MS0122-01-2024-005658-05


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 октября 2024 года р.п. Дальнее Константиново

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Антипов В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 23 июня 2024 года в 20 часов 15 минут на /иные данные/, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - /иные данные/, государственный регистрационный номер /иные данные/, находясь в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка /иные данные/ судебного района /адрес/ от /дата/ отменить, возвратить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по мотивам ненадлежащего извещения о дате судебного заседания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. В поступившей телефонограмме пояснил, что не сможет явиться в судебное заседание, поскольку находится за пределами Дальнеконстантиновского района.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1, отсутствие ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии ст.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии счастью 6 статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено следующее.

/дата/ в 20 часов 15 минут на /иные данные/, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - Опель Астра, государственный регистрационный номер /иные данные/, находясь в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом /адрес/ об административном правонарушении от /дата/, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом /адрес/ об отстранении от управления транспортным средством от /дата/, в соответствии с которым водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем /иные данные/ государственный регистрационный номер /иные данные/, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

- протоколом /адрес/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/,согласно которому основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом /иные данные/ о задержании транспортного средства;

- письменными объяснениями ФИО2 от /дата/, согласно которым /дата/ около 20 часов 15 минут он на своей машине двигался по /адрес/ р./адрес/. Его внимание привлек автомобиль /иные данные/ государственный регистрационный номер /иные данные/, серого цвета, который двигался посередине дороги, вел себя неадекватно. Он принудил его остановится. Выйдя из машины он подошел к водителю автомобиля /иные данные/ Он (водитель Опеля) оказался в нетрезвом состоянии, еле стоял на ногах. Он (ФИО2) забрал у него ключи и сообщил о произошедшем в полицию;

- актом /номер/ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /дата/, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» ФИО3 от /дата/, согласно которому, /дата/ около 20 часов 15 минут на р./адрес/ было остановлено транспортное средство /иные данные/, государственный регистрационный номер /иные данные/ под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Результатом медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения;

- видеозаписью на приобщённом к материалам дела видеодиске, на котором зафиксированы события административного правонарушения, совершенные ФИО1 /дата/

- справкой ИДПС ГИБДД ОМВД России «/иные данные/» ФИО3 от /дата/;

- карточкой учета транспортного средства;

- карточкой операции с ВУ;

- сведения о привлечении ранее к административной ответственности.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Личная заинтересованность инспекторов ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанным сотрудником полиции также не установлено.

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспектором ДПС, заинтересованным привлечь последнего к административной ответственности, не имеется. Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения РФ, обеспечению безопасности дорожного движения. При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям.

На основании п.2 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. утвержденного Постановлением Правительства РФ от /дата/ N /иные данные/ достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела о том, что признаки опьянения у ФИО1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником полиции в протоколе об отстранении от управления ТС, а именно: запах алкоголя изо рта.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, пройти которое ФИО1 отказался.

Согласно п.8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от /дата/ N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с /дата/ (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к вышеуказанному Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения в 21 ч. 38 мин. Показания -1,42 мг/л, в 21ч. 53 мин. показания- 1,44 мг/л. Установлено состояние опьянения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания опровергаются материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако конверт был возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что ФИО1 был извещен о дате и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени слушания дела и с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял верное решение о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ФИО1

Противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, дана оценка доказательствам, сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности ФИО1, а также тяжести совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения срока лишения права управления ТС суд не усматривает.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, прекращении производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.М. Антипов