Постановление № 5-22/2020 5-903/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 5-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 20 января 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

20.10.2019 в 16 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно схватил за правую руку ФИО1, обеими руками произвел скручивание ее руки, причинив кровоподтеки на правом предплечье, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3 своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что свою вину признает в полном объеме. В настоящее время он примирился с Потерпевший №1, которая к нему претензий не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что претензий к ФИО3 не имеет, в настоящее время они примирились. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Из объяснения Потерпевший №1 полученного при проведении административного расследования, следует, что 20.10.2019 в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, между ней и ее супругом ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 обеими руками схватил ее за правую руку и произвел скручивание руки. От действий ФИО3 она испытала физическую боль.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 20.10.2019 в 16 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 умышленно обеими руками схватил ее за правую руку и произвел скручивание руки, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом предплечье, не повлекших вреда здоровью потерпевшей и от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от 20.12.2019, письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО2; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Кузнецку от 10.10.2019.

Факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №1012 от 19.12.2019, в соответствии с которым на момент обследования у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись кровоподтеки на правом предплечье, которые причинены не менее чем от трех травматических (ударных либо сдавления) воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в пределах одних суток до момента обращения в больницу, что могло быть как результате воздействий о таковые, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО3 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: