Решение № 2-200/2019 2-200/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-200/2019

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

УИД 46RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 06 августа 2019 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-674 у Банка «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А48-1180/2016 (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Банк «Церих» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) Банк «Церих» (ЗАО) предоставил ФИО2 (заемщику) потребительский кредит в размере 48480,83 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере: 342,64 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 23 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 кредитного договора количество платежей – 24, периодичность погашения платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено Соглашение № «О приеме платежей с физических лиц банковским платежным агентом», в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент, однако, с февраля 2016 года денежные средства от физических лиц по кредитным договорам перестали поступать, в связи с чем соглашение было приостановлено, и в адрес заемщика ФИО2 было направлено уведомление о смене реквизитов и способах погашения кредитной задолженности.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО2 должным образом исполнять перестала, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 51173,66 рублей.

Просили расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51173,66 рублей, из которых: 23450,19 рублей – основной долг; 2260,74 рублей – задолженность по процентам; 23112,23 рублей – пени на сумму непогашенного основного долга; 2350,5 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1735,21 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представил в суд ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает частично, просила снизить размер заявленной к взысканию пени, а также ходатайствовала о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Церих» (ЗАО) предоставил ФИО2 (заемщику) потребительский кредит в сумме 48480,83 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере: 342,64 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 1); 23 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 2).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита банк предоставил ответчику кредит в сумме 48480,83 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.

Обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело стороной истца выпиской по лицевому счету ответчика и не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, подписанного заемщиком, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение №) к договору, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита срок действия договора – со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты заемщиком всех причитающихся банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных настоящим договором платежей в пользу банка. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 кредитного договора количество платежей – 24, периодичность погашения платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который может быть скорректирован в случае досрочного внесения платежей.

Согласно п. 8 договора исполнение обязательств заемщиком по договору (в том числе возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке.

Однако обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А48-1180/2016 (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. С февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика временной администрацией Банка «Церих» (ЗАО) было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам, а также о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 24296,55 рублей, с указанием банковских реквизитов для погашения задолженности, которое ФИО2 исполнено не было.

О наличии данной задолженности ответчик ФИО2 была также уведомлена посредством направления в ее адрес уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено расторгнуть кредитный договор и погасить имевшую задолженность, которое ответчиком также исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что последний платеж ФИО2 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, за ней образовалась просроченная задолженность в размере 51173,66 рублей, из которых: 23450,19 рублей – основной долг; 2260,74 рублей – задолженность по процентам; 23112,23 рублей – пени на сумму непогашенного основного долга; 2350,5 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и истец вправе требовать с ответчика уплаты как основного долга, так и платы за пользование кредитом.

Вместе с тем, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО2 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа ежемесячно, что следует из графика погашения кредита, согласованного сторонами при заключении кредитного договора, то есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий договора, ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 2 860,01 рублей, и подлежал уплате ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Из материалов дела следует, что последний платеж ФИО2 внесла ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов ею не исполнялись.

Следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – согласно Графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, и течение срока исковой давности по данному делу началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штампу на почтовом конверте, истец направил настоящий иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, и согласно штампу Касторенского районного суда <адрес> на исковом заявлении, поступившем в суд через канцелярию суда, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истцом, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, не представлен уточненный расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу об исключении из общей суммы задолженности (согласно графику гашения кредита) задолженность за период до июля 2016 года, в связи с истечением срока исковой давности, определив к взысканию задолженность за период с июля 2016 года по декабрь 2017 года в размере 17158,65 рублей, из которых: 16066,85 рублей – основной долг; 1091,8 рублей – задолженность по процентам.

Рассматривая доводы ответчика о несогласии с суммой подлежащей уплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что сумма неустойки 25462,73 рублей (состоящей из пени на сумму непогашенного основного долга в размере 23112,23 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2350,5 рублей) фактически соответствует сумме основного долга и процентам, а также, принимая во внимание длительность не обращения истца в суд с иском, что повлекло увеличение задолженности по неустойке и свидетельствует о том, что Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности уменьшить заявленную к взысканию неустойку на сумму непогашенного основного долга в размере 23112,23 рублей – до 4000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 2350,5 рублей – до 1000 рублей, приняв при этом во внимание положения п. 1 и п. 6 ст. 395 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска в сумме 51173,66 рублей. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 650,25 рублей (686,35 рублей – госпошлина от размера удовлетворенных судом требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам (17158,65 рублей) + 963,9 рублей – госпошлина от размера заявленной истцом к взысканию неустойки (25462,73 рублей)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22158,65 рублей, в том числе: 16066,85 рублей – основной долг; 1091,8 рублей – задолженность по процентам; 4000 рублей – пени на сумму непогашенного основного долга; 1000 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 650,25 рублей, а всего взыскать 23808 (двадцать три тысячи восемьсот восемь) рублей 90 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья (подпись) М.В. Вялых

Копия верна:

Судья М.В. Вялых