Решение № 2-3682/2024 2-96/2025 2-96/2025(2-3682/2024;)~М-3131/2024 М-3131/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-3682/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2024-005738-92

дело 2- 96 /2025

город Серпухов Московской области

16 апреля 2025 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и пени, по встречному иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт», ФБУ «НИЦ ПМ-Ростест», ПАО «Россети Московский регион» о признании недействительным протокола поверки прибора учёта, о признании недействительным свидетельства о поверке, о признании недействительными показаний прибора,

установил:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и с учётом уточнений, просит взыскать задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 01.02.2023 по 31.05.2024 в размере 263596 рублей 20 копеек, пени в размере 47 872 рубля 36 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6315 рублей. В обоснование иска указано, что АО "Мосэнергосбыт" и ответчик ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является объект, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Турово, земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий ответчику на праве собственности. За период с 01.02.2023 по 31.05.2024 у ответчика образовалась задолженность в общем размере 263596 рублей 20 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск, в котором она с учетом уточнений просит о признании недействительным протокола поверки прибора учёта от 11.08.2021 № С-МА/11-08-2021/87374717 прибора учёта Меркурий 230 ART-01 CN <номер> с номером в госреестре 23345-07, о признании недействительным свидетельства о поверке № С-МА/11-08-2021/87374717 № МА 0447826 прибора учёта Меркурий 230 ART-01 CN <номер> с номером в госреестре 23345-07, о признании недействительными показаний прибора учёта Меркурий 230 ART-01 CN <номер> с номером в госреестре 23345-07, установленного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Турово, с 17.01.2020 по 31.05.2024.

Встречные требования мотивированы тем, что на момент приобретения в собственность жилого дома в нем проживали и были зарегистрированы два человека отец истца Б, и его друг А. Отец истца регулярно производил оплату за электроснабжение, задолженности не допускал. Оплата производилась на основании счетчика Меркурий 230 ART- 01 CN <номер>, установленному сотрудниками АО «Мосэнергосбыт» в 2009 году на уличном столбе, вне территории жилого дома. В 2019 году закончился срок службы счетчика, с этого момента АО «Мосэнергосбыт» не могло производить начисления на основании показаний счетчика, так как он считался неисправным, в связи с чем, в период с 2019 года по май 2023 года начисления производились исходя из средних показателей предыдущего периода, которые истцом оплачивались в полном объеме по выставленным счетам. С 01.07.2020 ответственность за приборы учета электроэнергии перешла к гарантирующим поставщикам в многоквартирных домах и к сетевым компаниям в случае с прочими потребителями (к ним, в том числе относятся потребители в частной жилой застройке). Согласно сведениям лицевого счета <номер> дата установки счетчика 20.02.2022 года, это не соответствует действительности, поскольку до настоящего времени прибор учета электроэнергии Меркурий 230 ART -01 CN <номер>, который установлен в 2009 году, не заменялся. Новый прибор учета электроэнергии не установлен, не устанавливался и замена существующего не производилась. Более того, истцу непонятно, когда электросетевая компания провела процедуру поверки прибора учета, в письме АО «Мосэнергосбыт» от 30.05.2024 № МОЕ/81227/1/37 сообщает, что сетевая организация ПАО «Россети Московский регион» провела поверку вышеуказанного прибора учета 11.08.2021, а в личном кабинете информация об установке счетчика 20.02.2022. Почему-то электросетевая компания, поверив прибор учета, не передал показания АО «Мосэнергосбыт» и перерасчет произведен не был, а только почти через три года, точнее в мае 2023 года был произведен перерасчет с декабря 2019 года и установлен размер задолженности. Электросетевая компания ПАО «Россети Московский регион», АО «Мосэнергосбыт» обязаны были потребителя ФИО1 или Б, уведомить о дате и времени ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, уведомления в адрес потребителя не поступали. Они акт ввода прибора учета в эксплуатацию не подписывали. Не понятно, почему АО «Мосэнергосбыт» спустя 6 месяцев не снял показания, и после поверки учета прибора электроэнергии 11.08.2021г не произвел перерасчет. 20.08.2024 истец обратилась в АО «Мосэнергосбыт» обращение № МОЕ/8/315012 с просьбой предоставить акт поверки прибора учета Меркурий 230 ART -01 CN <номер> с номером в госреестре 23345-07. На основании её обращения 10.09.2024 АО «Мосэнергосбыт» предоставил Акт проверки прибора учета от 19.02.2022, где в наименовании потребителя указана фамилия женского рода «Федорова» и её номер телефона, инициалы иного лица. Лицевой счет 11924-266-56 Б, АО «Мосэнергосбыт» переоформил 03.05.2024 на ФИО1 АО «Мосэнергосбыт» не имел личного телефона истца в 2022 году, т.к. лицевой счет был в это время оформлен на Б, и АО «Мосэнергосбыт» не мог знать её личный номер телефона, поскольку она его не предоставляла. Более того, в Акте проверке прибора учета от 19.02.2024 в примечании представитель РОССЕТИ Московский регион указывает, что прибору учета требуется замена или поверка. Также в акте проверки отсутствует подпись потребителя, что является нарушение. Истец повторно обратилась АО «Мосэнергосбыт» <дата> и указала, что предоставлен Акт проверки прибора учета от 19.02.2022, который она не запрашивала. В обращении №МОЕ/8/315012 от 20.08.2024 истец просила предоставить заверенную копию акта поверки прибора учета Меркурий 230 ART -01 CN <номер> от 11.08.2021, на основании, которого были внесены сведения о поверке в ФГИС «Аршин». В ответ на её обращение пришел ответ, о том, что при проведении мероприятий по поверке приборов учета оформление актов поверки не предусмотрено. Предоставлено Свидетельство о поверке № С-МА/11- 08/2021/87374717 № МА 0447826. Получается, что представитель одной и той же организации РОССЕТИ Московский регион при составлении Акта проверки прибора учета, не знал, о том, что его организация заключила договор о поверке прибора учета с ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» и прибор уже, как полгода, поверен. Более того, не было сообщено в АО «Мосэнергосбыт», о поверке прибора учета. О проведении поверки прибора учета она, как собственник не была извещена, не присутствовала при проведении поверки, прибор учета с целью проведения поверки у неё не изымался, акт поверки не составлялся. Следовательно, согласно требованиям о поверке на приборе учета Меркурий 230 ART -01 CN <номер> должна стоять содержащая изображение знака поверки. Однако, на приборе учета отсутствует нанесение знака поверки, согласно требованиям приказа. В соответствии с приказом, если нет знака поверки на приборе учета, следовательно, он не соответствует метрологическим требованиям и не может использоваться. Срок службы прибора учета Меркурий 230 ART -01 CN <номер> с номером в госреестре 23345-07 закончился в 2019 году, его показания не могут использоваться при начислении платежей за потребляемую электроэнергию, по сведениям АО «Мосэнергосбыт» 11.08.2021 проведена поверка прибора учета и калибровка. С учетом норм закона, считает, что документы о поверке были составлены с нарушением, фактически поверка не проводилась, следовательно, к тому же если расценивать, что поверка была проведена, то с нарушением норм законодательства, результат калибровки прибора учета не может учитываться, так как интервал между поверками средства измерения превышает интервал между поверками прибора учета утвержденного типа этого средства измерения. Таким образом, подлежит признанию недействительным протокол поверки от 11.08.2021 №С-МА/11-08-2021/87374717 и свидетельство о поверке № С-МА/11-08/2021/87374717 № МА 0447826, с учетом этого показания прибора учета существующие на сегодняшний день и которые будут установлены на момент следующей поверки являются недействительными и не могут использоваться для проведения расчета задолженности.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» (ответчика по встречному иску) ФИО2 на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также пояснениям к представленным расшифровкам задолженности по лицевому счету ответчика <номер>. Встречные требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в период времени с 22.09.2009 по 20.02.2022 для расчета потребленной электроэнергии принимались показания прибора учета Меркурий 230 ART-01 с заводским номером 044358622, с применением двухтарифного расчета (день/ночь). Для данного прибора учета установлен срок эксплуатации не менее 30 лет, с межповерочным интервалом 10 лет. Таким образом, в 2019 году Меркурий 230 ART-01 с заводским номером 044358622, вышел за срок межповерочного интервала, начисления производились согласно приложенного расчета по замещающей информации (среднемесячному потреблению и нормативу). Далее, в адрес АО «Мосэнергосбыт» поступили сведения о поверке данного прибора учета, согласно которых прибор учета признан работоспособным, в связи с чем произведен перерасчет за фактически потребленную электроэнергию на показания Т163207 кВтч, Т2-44125 кВтч, полученные 06.05.2023 от сетевой организации. С 01.07.2020 ПАО «Россети Московский регион» осуществляет приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии присоединённых к принадлежащим им на праве собственности электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей. Со своей стороны АО «Мосэнергосбыт» выполнил обязанность по уведомлению абонента с лицевым счетом <номер>, об окончании срока меж поверочного интервала прибора учета, с указанием данных счетчика и сроков его поверки, путем направления квитанций, а также размещенной информации в личном кабинете абонента, который был у истца по состоянию на 2019г., т.е. в период действия обязанности абонентов по замене/поверке прибора учета. Все расчеты произведены в соответствии с действующим законодательству, перерасчёту они не подлежат.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признавали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что с 01.01.2019 по 01.02.2022 потребителем передавались показания счетчика и счета выставлялись на оплату согласно показаниям потребителя по прибору учета Меркурий 230 ART-01 CN <номер>, т.е. учитывались в расчет показания вышедшего из строя счетчика, из этого следует сделать вывод, о том, что АО «Мосэнергосбыт» не знал о вышедшем из строя счетчике и не мог уведомить потребителя об окончании срока межповерочного интервала прибора учета. В личный кабинет потребителя уведомления не поступали об окончании срока межповерочного интервала прибора учета. Далее, 30.05.2024 АО «Мосэнергосбыт» сообщает, что сетевая организация ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» провела поверку вышеуказанного прибора учета 11.08.2021. Показания, которые были на приборе учета в момент поверки, ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» не передала в АО «Мосэнергосбыт», т.к. начисления производились из расчета по нормативу. АО «Мосэнергосбыт» в личный кабинет вносит противоположную информацию ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА». В лицевом счете 11920-266-56 отображается информация об установке счетчика Меркурий 230 ART -01 CN <номер> 20.02.2022, хотя ни одного подтверждающего документа на основании, которых АО «Мосэнергосбыт внес вышеуказанную информацию не предоставляет. На встречных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика по встречному иску ФБУ «НИЦ ПМ-Ростест» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил письменный отзыв, из которого следует, что вопросы, связанные с правильностью предоставления коммунальных услуг, разрешаются непосредственно между потребителем и ресурсоснабжающими организациями. Ответственность за осуществление поверки приборов учета несет ресурсоснабжающая организация, которая непосредственно организовывает ее проведение и осуществляет ее самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, следовательно, непосредственно потребитель не взаимодействует с организациями, осуществляющими поверку приборов учета. ФБУ «НИЦ ПМ-Ростест» не является стороной данных правоотношений, не участвует в расчетах по оплате коммунальных услуг и напрямую не взаимодействует с их потребителями. Деятельность ФБУ «НИЦ ПМ-Ростест» ограничивается выполнением работ по поверке приборов учета в рамках договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, ФБУ «НИЦ ПМ-Ростест» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. ответственность ФБУ «НИЦ ПМ-Ростест» по данному делу ограничена исключительно договорными обязательствами по проведению метрологической поверки в рамках договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, и любые требования, выходящие за рамки договора, не могут быть законно возложены на ФБУ «НИЦ ПМ-Ростест». ФБУ «НИЦ ПМ-Ростест» выполнило поверку счетчика Меркурий 230 ART-01 CN <номер>, заводской номер <номер>, в соответствии с законодательством РФ в области обеспечения единства измерений. СИ опломбировано свинцовой печатью с оттиском клейма поверки «21МА» и пломбой филиала ПАО «Россети Московский регион» - Энергоучет «ПАО МОЭСК «1116103». Обязанность уведомления потребителя о предстоящей поверке прибора учета лежит на организации, инициирующей проведение контрольного мероприятия. Требования о признании результатов поверки счётчика Меркурий 230 ART-01 CN <номер> недействительным и не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представил.

Представитель третьего лица ООО «ЭнерТест» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора является объект, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Турово (лицевой счет <номер>). Установлен прибор учета марки Меркурий 230 ART-01 CN <номер> с применением двухтарифного расчета (день/ночь), срок эксплуатации не менее 30 лет, с межповерочным интервалом 10 лет. (т. 1 л.д. 18-23, 24, 52-54, 56, 115-116, 149-150, 151-183, т. 2 л.д. 53-57, 58-59,).

На момент приобретения в собственность жилого дома ФИО1 в нём проживали и были зарегистрированы её отец Б, и А. Б, умер 26.07.2019 (т. 1 л.д. 55, 113-114).

Определением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от 21.05.2024 судебный приказ <номер> от 22.01.2024 о взыскании в пользу взыскателя АО «Мосэнергосбыт» с должника ФИО1 задолженности по оплате услуг за потребленную электроэнергию (л/с <номер>) за период с 01.06.2020 по 30.11.2023 в размере 236083 руб. 12 коп. – основного долга за потребленную электроэнергию, 73722 руб. 52 коп. – пени за несвоевременную плату потребленной электроэнергии, а также уплаченной взыскателем госпошлины, отменен, в связи с поступлениями возражений от должника (т. 1 л.д.13-14,25-26).

В соответствии с п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 действие договора между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем (п. 71 Положений), не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор электроснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого распложены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действия, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз.2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из расшифровки задолженности за период с 01.02.2023 по 31.05.2024 задолженность ответчика ФИО1 по оплате за потребленную электроэнергию составила 263596 рублей 20 копеек.

Согласно доводам ФИО1, с вышеуказанной задолженностью она не согласна, поскольку полагает прибор учета Меркурий 230 ART-01 CN <номер> электроэнергии неисправен, расчеты произведены не верно, в связи с чем она неоднократно обращалась о замене ненадлежащего счетчика, полагая что поверка счетчика проведена незаконно (т. 1 л.д.57,58-59,60-61,130,131,132, т. 2 л.д.61-6364,65,66,67,68,69).

11.08.2021 по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, ФБУ «НИЦ ПМ-Ростест» была произведена проверка и пломбировка прибора учета Меркурий 230 ART-01 CN <номер> в рамках договора <номер>) (т. 1 л.д. 129,143,227-233,234,235,236,237,238-257).

По результатам проведённой проверки прибор учета признан годным к дальнейшей эксплуатации до 11.08.2031 (т. 1 л.д.143, т.2 л.д.98,99-102,208,209,258).

Доводы ФИО1, которые сводятся к указанию на неисправность прибора учета, отклоняются судом по следующим основаниям.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В случае выхода из строя индивидуального прибора учета пунктом 59 Правил N 354 предусмотрен иной порядок расчета платы на коммунальную услугу, началом периода для которого определена дата выхода из строя такого прибора учета, а если ее установить невозможно - расчетный период, в котором наступили указанные события.

При этом в силу п. 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные по потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на 17.01.2020 и на 06.05.2023, когда были сняты контрольные показания, неисправность прибора учета энергоснабжения обнаружена не была, доначисление платы по лицевому счету <номер> произведено на основании акта проверки прибора учета от 11.08.2021, какая-либо информация о вмешательстве в работу прибора учета, либо о неисправности указанного прибора в акте проверки отсутствует, суд приходит к выводу о том, что приборы учета функционировали, в связи с чем, ответчик правомерно произвел доначисление платы за фактически потребленную энергию, соответственно за указанный период основания для перерасчета отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что АО «Мосэнергосбыт» представлено свидетельство о поверке средства измерения - счетчика Меркурий 230 ART-01 CN <номер>, что свидетельствует о рабочем состоянии прибора учета, по которому представляются ежемесячные показания объема потребленной энергии.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г., не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в п. 10 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г., в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Как установлено судом 11.08.2021 поверка подтвердила соответствие прибора учета электроэнергии метрологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442, уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Судом установлено, что такого доступа со стороны ФИО1 не требовалось, так как прибор учёта расположен за пределами её земельного участка. Кроме того, суд отмечает, что при проведении поверки прибора не происходит ввода прибора в эксплуатацию.

Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости потребления энергии. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Правил N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил N 442).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт», ФБУ «НИЦ ПМ-Ростест», ПАО «Россети Московский регион» о признании недействительным протокола поверки прибора учёта от <дата> № С-МА/11-08-2021/87374717 прибора учёта Меркурий 230 ART-01 CN <номер> с номером в госреестре 23345-07, о признании недействительным свидетельства о поверке № С-МА/11-08-2021/87374717 № МА 0447826 прибора учёта Меркурий 230 ART-01 CN <номер> с номером в госреестре 23345-07, о признании недействительными показаний прибора учёта Меркурий 230 ART-01 CN <номер> с номером в госреестре 23345-07, установленного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Турово, с 17.01.2020 по 31.05.2024.

Суд соглашается с расчетами АО «Мосэнергосбыт», поскольку они сделаны с учетом сведений об объеме потребленной электроэнергии и учитывают произведенные оплаты.

В материалы дела представлены квитанции ответчика ФИО1 об оплате коммунальных услуг, однако данные квитанции не свидетельствуют об оплате задолженности перед АО "Мосэнергосбыт" за оказанные услуги в заявленный истцом период в полном объеме:

Оплачено (руб.) Начислено (руб.)

Февраль 2023 1808,64 83795,53

Март 2023 904,32 904,32

Апрель 2023 904,32 904,32

Май 2023 904,32 110604,53

Июнь 2023 0,00 0,00

Июнь 2023 904,32 9068,09

Июль 2023 0,00 0,00

Июль 2023 0,00 9068,09

Август 2023 0,00 0,00

Август 2023 1808,64 9068,09

Сентябрь 2023 0,00 0,00

Сентябрь 2023 1808,64 9068,09

Октябрь 2023 0,00 0,00

Октябрь 2023 5808,64 9068,09

Ноябрь 2023 0,00 0,00

Ноябрь 2023 1808,64 9068,09

Декабрь 2023 0,00 0,00

Декабрь 2023 1808,64 9068,09

Январь 2024 0,00 0,00

Январь 2024 1808,64 9068,09

Февраль 2024 0,00 0,00

Февраль 2024 3203,00 9068,09

Март 2024 0,00 0,00

Март 2024 1808,64 -8397,94

Апрель 2024 0,00 0,00

Апрель 2024 1808,64 16058,71

Май 2024 0,00 0,00

Май 2024 0,00 3403,32

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Поскольку уведомления от указанных ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии осуществляется, то договор является действующим.

Обращаясь в суд, истец АО «Мосэнергосбыт» свои требования обосновал ст. 540 ГК РФ, то есть фактическим потреблением электроснабжения, в котором ответчик является потребителем, а истец гарантирующим поставщиком, поставляющим электроэнергию в точку поставки, на которым установлены приборы учета.

Разрешая заявленные требования АО «Мосэнергосбыт», оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ч. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Определение объема потребленной электроэнергии осуществляется по показаниям прибора учета при условии исправной работы счетчика.

Согласно п. 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 01.02.2023 по 31.05.2024 с истца подлежит взысканию задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 263 596 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка (пени) в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, приходит к выводу о снижении неустойки до 5000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскав указанную сумму неустойки с ответчика в пользу АО «Мосэнергосбыт».

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и пени, удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 01.02.2023 по 31.05.2024 в размере 263596 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек, пени в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6315 (шесть тысяч триста пятнадцать) рублей

В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании пени в оставшейся части требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт», ФБУ «НИЦ ПМ-Ростест», ПАО «Россети Московский регион» о признании недействительным протокола поверки прибора учёта от 11.08.2021 № С-МА/11-08-2021/87374717 прибора учёта Меркурий 230 ART-01 CN <номер> с номером в госреестре 23345-07, о признании недействительным свидетельства о поверке № С-МА/11-08-2021/87374717 № МА 0447826 прибора учёта Меркурий 230 ART-01 CN <номер> с номером в госреестре 23345-07, о признании недействительными показаний прибора учёта Меркурий 230 ART-01 CN <номер> с номером в госреестре 23345-07, установленного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Турово, с 17.01.2020 по 31.05.2024 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года

Председательствующий В.А.Коляда