Апелляционное определение № 33-2735/2026 от 19 мая 2026 г.

Судья Сурнина А.С. УИД 39RS0016-01-2025-000076-35

Дело № 2-12/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-2735/2026
20 мая 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Гарматовской Ю.В.,

судей Жогло С.В., Харитоненко Н.О.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционной жалобе ФИО2 на решение Неманского городского суда Калининградской области от 05 февраля 2026 года по иску ФИО1 к администрации Неманского муниципального округа, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации Неманского муниципального округа о признании завещания не действительным и восстановлении срока принятия наследства

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО1, пояснения представителя ФИО2 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что их с ФИО2 родителями являются ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Отцом ФИО7 11 октября 2001 года было составлено завещание на имя ФИО1, в котором он завещал ей квартиру по адресу: <адрес>.

После смерти отца ФИО1 обратилась к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказал по причине пропуска срока для принятия наследства.

На основании изложенного, ФИО1, считая себя наследником, фактически принявшим наследственное имущество, просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после отца ФИО7

ФИО2 предъявил встречный иск, полагая себя фактически принявшим наследство отца наследником, поскольку был прописан и проживал в спорной квартире. Полагал, что отец не оставлял завещание на имя ФИО1

На основании изложенного просил признать недействительным завещание № от 11 октября 2001 года, восстановить ему срок принятия наследства по закону на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, признать за ним право собственности на 1/2 долю в указанной квартире в порядке наследования после смерти отца ФИО7

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 05 февраля 2026 года исковые требования ФИО1 и исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в иск удовлетворить, полагая, что решение суда не соответствует требованиям закона.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, удовлетворив его требования, настаивая на том, что, будучи зарегистрированным в спорной квартире, он после смерти отца продолжал владеть и пользоваться данным имуществом, нес расходы по его содержанию.

Указывает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку, полагая себя фактическим владельцем, он не посчитал нужным принимать другие меры по принятию наследства после смерти отца.

В судебное заседание не явились остальные участники судебного разбирательства, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в их отсутствие, не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, родителями ФИО1 и ФИО2 являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что (т. 1 л.д. 10, 41).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28).

В собственности умершего ФИО7 согласно договору купли-продажи от 18 мая 1998 года находится квартира по адресу: <адрес>, иного имущества не установлено. Данная квартира приобретена ФИО7 на основании договора купли-продажи от 18.05.1998 года, зарегистрировано в БТИ администрации Неманского района Калининградской области (т. 1 л.д. 35-36).

Указанную квартиру по завещанию от 11 октября 2001 года ФИО7 завещал ФИО1, завещание не отменялось, не изменялось (т. 1 л.д. 85).

После смерти ФИО7 нотариусом Неманского нотариального округа открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по завещанию 27 января 2004 года обратилась ФИО1, указав, что иных наследников не имеется (т. 1 л.д. 34).

Согласно п. 1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 и п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела, ни ФИО1, ни ФИО2, являясь наряду с их матерью ФИО8 наследниками первой очереди после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1142 ГК РФ) в установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства – до 17.01.2004 года, за принятием наследства к нотариусу не обратились.

Разрешая заявленные требования ФИО1 и ФИО2, ссылавшихся на фактическое принятие наследства отца после его смерти, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств тому не представлено.

Так, представленные сторонами в материалы дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, свидетельствует об уплате данных платежей в 2019-2025 годы, тогда как юридически значимым периодом для решения вопроса о фактическом принятии наследства является период с 17.07.2003 года по 17.01.2004 года.

Следовательно, принятые меры по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг за пределами срока для принятия наследства, не свидетельствуют о фактическом его принятии.

Из показаний свидетеля ФИО9, соседки умершей ФИО8, также следует, что ФИО1 регулярно приезжала, помогала матери, частично оплачивала коммунальные платежи, также ей было известно о наличии завещания на имя ФИО1 Однако данных о том, что эти действия совершались в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО7, свидетель не сообщила.

Более того, свидетель ФИО10, дочь ФИО1, пояснила, что после смерти дедушки, бабушка продолжила жить в данной квартире, сама оплачивала коммунальные счета.

Свидетель ФИО11, сожительница ФИО2, показала, что изначально ФИО7 и ФИО8, родители ФИО2, проживали у нее в г. Советске, затем в 1998 году приобрели спорную квартиру. ФИО2 был прописан в указанной квартире, иногда проживал там, иногда у нее, в какие периоды времени сказать не может. Коммунальные услуги за спорную квартиру она оплачивала по просьбе ФИО2 в настоящее время. В момент смерти ФИО7, его сын ФИО2 находился в Германии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств совершения сторонами действий по фактическому принятию наследства после смерти отца не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, в том числе и на момент открытия наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку регистрация является административным актом, не порождающим материальных прав.

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», о принятии наследства свидетельствует вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Как установлено судом и не оспаривалось ФИО2, на день открытия наследства он в квартире не проживал, в квартиру не вселялся.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО7 в квартире проживала его супруга ФИО8, которая пользовалась данным имуществом, несла расходы по его содержанию.

После смерти ФИО8 нотариусом Неманского нотариального округа открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>, от 11 марта 2025 года, также с пропуском шестимесячного срока для его принятия, обратился ФИО2 (т. 1 л.д. 40).

Между тем, учитывая, что стороны настаивали на признании за ними права на наследство после смерти отца, настаивали на своих доводах о фактическом принятии наследства именно после смерти ФИО2, а суд в силу ст.196 ГПК РФ принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям, вопрос о принятии наследниками наследства после смерти матери ФИО8 судом не рассматривался.

Также правомерно судом отказано ФИО2 в восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца.

В силу ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу вышеприведенных норм права уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из совокупности представленных по делу доказательств не следует, что имеются уважительные причины для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства после смерти отца.

Как верно указал суд, он не представил суду доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, о том, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Объективных препятствий для того, чтобы обратиться к нотариусу до истечения шести месяцев после открытия наследства, либо фактически принять его, у истца не имелось. Следует отметить, что само по себе отсутствие у истца сведений о наличии имущества у наследодателя, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Не относится к таким обстоятельствам и неосведомленность наследника о способах принятия наследства.

Согласно п.1 и п.2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии с п.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно п.2 ст. 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

В силу п.3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, писавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1131 при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу п.2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В целях проверки доводов ФИО2 о недействительности завещания отца, судом по его ходатайству назначена судебная почерковедческая экспертиза в отношении завещания от 11 октября 2001 года.

Из заключения эксперта № 2650/5-2-25 от 19 декабря 2025 года решить вопрос ФИО7 выполнена подпись в графе «подпись» в завещании № от 11 октября 2001 года, не представляется возможным из-за ограниченного количества представленных в распоряжении эксперта образцов подписи ФИО7, что существенно сократило объем графической информации необходимой для идентификации (т. 3 л.д. 6-14).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, пришел к о выводу о том, что завещание ФИО2 соответствует требованиям закона, доказательств его недействительности не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований о признании завещания недействительным отказал.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Неманского городского суда Калининградской области от 05 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: