Решение № 2А-832/2024 2А-832/2024~М-602/2024 М-602/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-832/2024

КОПИЯ

Дело № г.

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО9, выступающего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре города-курорта <адрес> о признании решения о рассмотрении обращения о признании брака недействительным, незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города-курорта <адрес> о признании решения о рассмотрении обращения о признании брака недействительным, незаконным, в обоснование которого указывает, что она являлась дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ от онкологии. При жизни ФИО4 сожительствовал с ФИО5, однако после его смерти истцу стало известно о том, что между ее отцом ФИО4 и ФИО5 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Отец никогда не говорил ей о желании или намерении заключить брак с ФИО5, что истец его единственная наследница, и он хочет, чтобы все, имущество, что принадлежит ему, перешло ей после его смерти, иных волеизъявлений он не выражал. После смерти отца, ФИО5 показала ФИО1 свидетельство о заключении брака с ее отцом. В последние полгода, ему становилось хуже, состояние было тяжелым, самостоятельно ходить и передвигаться он не мог, перестал понимать происходящее, даже не помнил свою дочь, что она к нему приходила, присматривала за ним и т.д., и даже в тот период, ни о каком браке с ФИО5 он не упоминал. ФИО4 при жизни принадлежали объекты недвижимости: квартира, сарай, земельный участок. Поскольку, лекарственные препараты, имевшие наркотический и психотропный эффекты, а также курсы химиотерапии, сильно влияли на ясность его сознания и на его память, понимать значения своих действий и руководить ими, он не мог. Проживая совместно с ФИО5, он никогда не желал заключать с ней брак. Также имеются основания полагать, что его подпись в заявлении о заключении брака, может быть недействительной, подлинность его подписи вызывает большие сомнения. Полагает, что брак, заключенный между ФИО4 и ФИО5 является недействительным, незаконным, нарушающим требования действующего семейного законодательства РФ. Административным ответчиком была проведена экспертиза по имеющимся медицинским справкам и документам о болезни ФИО4, где состояние здоровья ФИО4 также подтверждается выводами комплексного заключения специалистов № САМ-000015 от ДД.ММ.ГГГГ, которые провели посмертное судебно-медицинское исследование по представленным медицинским документам. На основании представленных медицинских документов, сделан вывод о том, что у ФИО4 на момент ДД.ММ.ГГГГ имелись индивидуально-психологические особенности (в том числе внушаемость, подчиняемость), которые существенно снизили и ограничили его способность руководить своими действиями. Имеются объективные данные предполагать, что ФИО4 на момент ДД.ММ.ГГГГ, находился в таком психическом (эмоциональном) состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Согласно ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с вышеуказанными положениями действующего законодательства РФ в адрес административного ответчика было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести прокурорскую проверку по факту соблюдения действующего семейного законодательства РФ при регистрации брака между гражданами РФ ФИО4 и ФИО5 и обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ к ФИО5 о признании брака недействительным. К данному заявлению были приложены все медицинские документы и копии комплексного заключения специалистов № САМ-№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке, которые не были рассмотрены в установленном законом порядке в соответствии с ФЗ «О Прокуратуре РФ» и Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ». Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023 следует, что органами прокуратуры <адрес> СК была проведена проверка, в ходе, которой установлено, что брак между ФИО4 и ФИО5 согласно записи акта №, действительно был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, каким образом и при каких обстоятельствах он заключался, подписывал ли лично ФИО4 заявление о заключении брака с гражданкой ФИО5, но соответствующей проверки данные обстоятельства не прошли. Также из данного решения прокуратуры <адрес> СК следует, что согласно ответам ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» и ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический онкологический диспансер», отмечается, что химиотерапии лекарственными препаратами, полученные ФИО4 в период его нахождения в стационарах, не являлись сильнодействующими препаратами, имеющими возможность влиять на его психическое состояние и не имевшие побочных действий. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> было принято решение №ж-2023 о том, что оснований для обращения в суд с исковым заявлением о признании брака недействительным, не имеется. В связи с тем, что подпись ФИО4 на заявлении о заключении брака была удостоверена нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу СК ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, а принимаемые ФИО4 лекарственные препараты не оказывали на него побочного влияния, а также не являлись сильнодействующими препаратами. Также факт отсутствия добровольного согласия ФИО4 на заключение брака не нашел своего подтверждения в рамках ранее проведенной проверки. Прокуратурой <адрес> края не были проведены анализ представленных документов, необходимые проверки и расследования, чтобы выяснить обстоятельства и основания обращения, не были рассмотрены соответствующие медицинские справки из различных медицинских учреждений, подтверждающие диагноз, состояние здоровья, течение болезни и периоды нахождения на амбулаторном лечении и не сделаны соответствующие запросы в органы ЗАГС, в медицинские учреждения по предоставлению необходимых справок для установления обстоятельств, подлежащих проверке. Однако, в указанном решении ни разу не упоминается о том, что заявителем была проведена экспертиза, о её результатах и выводах. О том, что ранее указанные в заявлении, побочные действия принимаемых лекарственных препаратов ФИО4, подтверждаются выводами специалистов. Прокурор вправе обращаться в суд с иском о признании брака недействительным не в интересах наследника, а в защиту интересов Российской Федерации. Предъявление такого иска не исключает предварительного обращения лица, считающего себя наследником, в органы прокуратуры, что требует от прокурора проведения соответствующей проверки в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45. Согласно пункту 1 статьи 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Поскольку, права наследников всегда, в первую очередь, ущемляются таким браком в соответствии с действующим законодательством РФ, необходимо признание данного брака недействительным, что влечет за собой недействительность всех правовых последствий заключения такого брака (прописки, гражданства, наследования). Указанное также повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, так как путем заключения данного брака, то есть браков без намерения создать семью, для корыстных целей получения имущества иного лица, создаются условия, препятствующие осуществлению государством принципа защиты семейных отношений, умаляются принципы построения семейных отношений, закрепленные семейным законодательством РФ. Кроме того, подвергаются угрозе интересы Российской Федерации, а также основы общественной и государственной безопасности, закрепленные Федеральным законом "О безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ. Вместе с этим, прокуратурой <адрес> СК обстоятельства, имеющие значение для разрешения, подтверждения или опровержения факта нарушения законов, не установлены и не проверены соответствующим образом, а решение не мотивировано. Считает, что вынесенное административным ответчиком решение является незаконным, не мотивированным, нарушающим права и законные интересы административного истца, а также интересов Российской Федерации. Со ссылками на ст.ст. 125, 218, 226-227 КАС РФ, просит суд признать решение прокуратуры <адрес> края №ж-2023 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения о признании брака недействительным ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить. Возложить обязанность на прокуратуру <адрес> края обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации к ФИО5 о признании брака недействительным.

В судебном заседании административным истцом и ее представителем заявленные исковые требования были поддержаны в полном объеме по изложенным обстоятельствам.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку по заявлению ФИО1 была проведена проверка, сделаны запросы в медицинские учреждения, на основании которых было установлено, что подпись ФИО4 на заявлении о заключении брака удостоверена нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический онкологический диспансер» информации побочного действия от принимаемых ФИО4 препаратов не отмечалось. По информации, полученной из ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» ФИО4 получал противоопухолевую лекарственную терапию, что не является сильнодействующими препаратами, имеющими возможность влиять на психическое состояние пациента. Учитывая тот факт, что отсутствие добровольного согласия ФИО4 на заключение брака с ФИО5 не подтвердился, оснований для направления в суд искового заявления о признании брака недействительным, не имелось.

Нотариус ФИО10 в судебном заседании показала, что она была приглашена по месту жительства ФИО4 для удостоверения подписи на заявлении для подачи в орган ЗАГС, поскольку ему трудно передвигаться и он не может самостоятельно явиться к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ по приезде она попросила ФИО5 выйти из комнаты, заявление уже было написано и она спросила у ФИО4 кем было написано данное заявление, на что он сказали, что оно было написано им, на ее вопросы он пояснил, что у него есть дочь, он понимает значение своих действий, давление на него никто не оказывает. Она разъяснила ему, что регистрация брака повлечет увеличение числа наследников и последствия, на что он пояснил, что он этого желает. Никаких сомнений в психическом состоянии ФИО4 у нее не возникло, он твердо, ясно и четко сказал, что желает зарегистрировать брак с ФИО5, с которой живет уже долгое время. С собой она принесла специальный реестр, в котором ФИО4 также расписался. Также показала, что если бы она видела, что ФИО4 хоть немного сомневается в своих действиях или не отдавал себе в этом отчет, то она бы не стала удостоверять подпись.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он является супругом административного истца. С отцом супруги они состояли в хороших, теплых отношениях, часто приезжали в гости. С ФИО5 ФИО4 сожительствовал долгое время, они проживали совместно в домовладении ФИО5, потом из-за ее семейных проблем переехали в дом ФИО4 Когда он заболел ФИО5 ухаживала за ним. Они тоже часто приезжали, помогали, привозили лекарства. Когда ФИО4 в конце августа 2022 года лежал в больнице, они приезжали его проведывать, ему известно, что ФИО4 хотел уйти из больницы и не хотел принимать лекарственные препараты. Чтобы у ФИО4 было неадекватное поведение, в тот момент он не заметил. О том, что между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, он узнал в день его смерти, до этого ФИО4 никогда об этом ничего не говорил. Он присутствовал при разговоре между супругой и ее отцом и последний говорил, что дочь у него единственная и это все принадлежит ей.

Выслушав ФИО1, ее представителя ФИО9, помощника прокурора ФИО3, нотариуса ФИО10, свидетеля ФИО6, изучив и исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в лице своего представителя ФИО9 направила в адрес прокурора <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести прокурорскую проверку по факту соблюдения действующего семейного законодательства РФ при регистрации брака между гражданами РФ ФИО4 и ФИО5 и просьбу обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ к ФИО5 о признании брака недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО7 дан ответ №ж-2023 об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку по результатам проведенной проверки были сделаны запросы в медицинские учреждения, на основании которых было установлено, что подпись ФИО4 на заявлении о заключении брака удостоверена нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический онкологический диспансер» информации побочного действия от принимаемых ФИО4 препаратов не отмечалось. По информации, полученной из ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» ФИО4 получал противоопухолевую лекарственную терапию, что не является сильнодействующими препаратами, имеющими возможность влиять на психическое состояние пациента. Учитывая тот факт, что отсутствие добровольного согласия ФИО4 на заключение брака с ФИО5 не подтвердился, оснований для направления в суд искового заявления о признании брака недействительным не имелось.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ (СК РФ) семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 настоящего Кодекса.

Брачный возраст устанавливается в восемнадцать лет. При наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет. Порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации (ст. 13 СК РФ).

В соответствии со ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между:

- лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;

- близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);

- усыновителями и усыновленными;

- лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 15 СК РФ, если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, последнее вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным (статьи 27 - 30 настоящего Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Как следует из показаний нотариуса ФИО10 она была приглашена по месту жительства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ для удостоверения подписи на заявлении для подачи его в органы ЗАГС для регистрации брака, в связи с тем, что ФИО4 по состоянию здоровья тяжело самостоятельно передвигаться. По приезде она удостоверилась в состоянии ФИО4, разъяснила ему последствия регистрации брака и увеличении в связи с этим круга наследников, убедившись в его четком, твердом и ясном желании зарегистрировать брак с ФИО5, она удостоверила его подпись.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО6 в конце августа 2022 года он не заметил неадекватного поведения своего тестя – ФИО4

К доводам административного истца и его представителя о том, что ФИО4 находился под влиянием употребляемых им препаратов, ввиду наличия онкологического заболевания, суд относится критически, поскольку из представленных ответов лечебных учреждений: ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический онкологический диспансер» во время пребывания ФИО4 в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ побочного действия принимаемых лекарственных препаратов не отмечалось. ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» сообщил, что пациент ФИО1 получал противоопухолевую лекарственную терапию в условиях дневного стационара в 2021-2022 гг., но назначение сильнодействующих препаратов не входит в компетенцию врачей онкологов ГБУЗ СК «ПМОД», и чего можно сделать вывод о том, что в указанном медицинском учреждении сильнодействующие препараты ФИО1 не назначались.

Оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца было рассмотрено в установленные законом сроки, нарушений закона при рассмотрении его заявления судом не установлено, по итогам рассмотрения был дан мотивированный ответ; из содержания ответа, следует, что он основан на сведениях и документах, полученных в ходе проведения проверки, полученных из компетентных государственных органов, в связи с чем, оснований полагать, что прокурорская проверка была проведена ненадлежащим образом, не имеется.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 2202-1).

Порядок приема, регистрации и рассмотрения обращений в Генеральной прокуратуре Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция).

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии со ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона N 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании ст. 27 Федерального закона N 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина, не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с приведенными законоположениями административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о рассмотрении обращений административного истца и направлении ответов на них; представленные ответы на обращения соответствуют вышеприведенным нормам права; напротив, административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие с ответом административного ответчика, с результатами проверки, не свидетельствует о незаконности принятых решений.

В пункте 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации определен круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, к ним относятся:

несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 этого Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;

супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;

супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 данного Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор;

прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;

супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 данного Кодекса.

Предоставление законом конкретным лицам права требования признания брака недействительным обусловлено их интересами как личного характера (супруг, бывший супруг, несовершеннолетний супруг, его родители или лица, их заменяющие), так и вытекающими из функций государственных и иных органов (прокурор, орган опеки и попечительства).

Таким образом, из содержания статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что с иском в суд о признании брака недействительным по соответствующему основанию могут обратиться только лица, указанные в законе. Следовательно, в каждом отдельном случае в зависимости от оснований признания брака недействительным определяется лицо, имеющее право предъявить об этом иск в суд.

Как следует из содержания данной нормы, другие лица (по данному делу к таковым можно было бы отнести истца - наследника по закону), права которых нарушены заключением брака, вправе предъявить иск о недействительности брака только при наличии оснований, предусмотренных статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает в качестве одного из таких оснований - заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что судье при принятии искового заявления о признании брака недействительным необходимо выяснить, по какому основанию оспаривается действительность брака (пункт 1 статьи 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса РФ вправе поставить вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. В случае если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Из положений части 2 пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими, прокурор вправе предъявить иск в защиту интересов супруга, права которого нарушены регистрацией брака, другие лица в данной норме не поименованы.

Возбуждение судом данного дела после смерти одного из супругов является неправомерным, поскольку между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.

Так, согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор имеет право на обращение с иском в суд в защиту гражданина, который сам обладает правом на обращение в суд с заявлением в защиту своих прав, ФИО1 же в данном случае не относится к лицам, наделенным правом обращения в суд с иском о признании брака недействительным в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у прокурора <адрес> не имеется оснований для предъявления иска о признании брака недействительным в интересах ФИО1

По мнению заявителя, отказ прокурора предъявить иск о признании брака недействительным нарушает ее право на судебную защиту.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

То обстоятельство, что требование о признании брака недействительным обусловлено с необходимостью осуществления наследственных прав, правового значения не имеет, так как заинтересованные в этом вопросе лица не ограничены в праве на защиту своих интересов в ином порядке, а также иными способами, предусмотренными законом, как закреплено в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права административного истца подлежат защите в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения (действия) бездействия им необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку совокупность оснований для признания решений административного ответчика незаконными при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре города-курорта <адрес> о признании решения №ж-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении обращения о признании брака ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаконным – отказать.

Разъяснить, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.