Решение № 2-1122/2019 2-1122/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1122/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре АН. ФИО2,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Бийска о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Бийска, в котором просит признать право собственности истца на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указывает, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками иных долей в праве собственности на жилой дом по указанному адресу являются ФИО5 и ФИО8, которым принадлежит по ? доле в праве собственности каждому.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по расписке, совершенной в простой письменной форме, у ФИО1 иную ? долю в праве собственности на жилой дом. Надлежащим образом договор купли-продажи оформлен не был и государственную регистрацию не прошел, однако с указанного времени ФИО4 пользуется спорным имуществом, проживает в нем, несет бремя содержания данного помещения. Каких-либо претензий истцу со стороны иных лиц не предъявлялось.

Своевременно документы, свидетельствующие об отчуждении ФИО1 ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, оформлены не были, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследственное дело после её смерти не заводилось.

Ссылаясь на требования ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит признать право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, обращая внимание на то, что истец более 18 лет владеет спорным имуществом открыто, как своей собственностью, добросовестно и непрерывно.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО10 оставила на усмотрение суда разрешение исковых требований ФИО4 В обоснование позиции пояснила, что ФИО1 приходилась родной сестрой свекрови третьего лица ФИО10 На момент смерти ФИО1 проживала по <адрес>, в <адрес>, близких родственников, детей у неё не было, в брак она не вступала. Ей принадлежало помещение по <адрес>, точный адрес третьему лицу не известен, ФИО1 продала указанное имущество, претензий в отношении него не имела. После смерти ФИО1 остались денежные средства на вкладе, которые были получены ФИО10, иного имущества не имелось. ФИО10 организовала похороны ФИО1

Третьи лица Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице Бийского межмуниципального отдела, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

В силу требований ст.ст. 131 и 219 ГК ПФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того, п. 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Из п. 2 ст. 223 Кодекса следует, что в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован следующий подход к разрешению споров о признании права.

Согласно п.п. 58, 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Установлено, что собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО4 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ иная ? доля в праве собственности на жилой дом принадлежала ФИО6

Указанное обстоятельство подтверждается копиями договоров купли-продажи (л.д№), справки о принадлежности Бийского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, что подтверждается распиской, содержащей существенные условия договора (л.№ Данная расписка удостоверена подписями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, а также печатью и подписью председателя уличного комитета.

В указанную дату ФИО1 передала спорное имущество ФИО4 путем вручения ей соответствующих документов и ключей, с указанного времени истец пользуется спорным недвижимым имуществом, проживает в нем, несет бремя содержания, то есть, владеет данным имуществом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, а участвующие в деле лица на их порочность не ссылаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому из имущества, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, принадлежащий ей вклад в филиале № Бийского отделения Алтайского банка Сбербанка РФ по счету № в полной сумме со всеми причитающимися процентами и компенсацией она завещала третьему лицу ФИО10 (л.д. №).

В соответствии с указанным завещанием нотариусом г. Бийска ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства, находящиеся на указанном счете, в сумме 10608 рублей с причитающимися процентами (л.д. №).

Таким образом, в отношении спорного имущества – ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, наследодателем ФИО1 завещание не составлялось, а потому указанное спорное имущество в отсутствие наследников по закону могло являться выморочным имуществом (ст. 1151 ГК РФ), в связи с чем настоящие требования обоснованно предъявлены к ответчику администрации г. Бийска.

Основанием возникновения права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО4 указывает на давность владения имуществом.Факт владения и пользования истцом ФИО4 ? долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года участвующими в деле лицами не оспаривался и подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе, договором (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подпись ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 Отсутствие государственной регистрации названной сделки и перехода права собственности, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (определение от 05 июля 2001 года № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ», определение от 10 октября 2002 года № 291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями ст.ст. 131, 223 и 551 ГК РФ»), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. Как усматривается из материалов дела, соглашение о продаже спорной ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, исполнено сторонами по сделке в полном объеме, что подтверждается письменной распиской, последующими действиями продавца и покупателя, нахождением у истца технических и правоустанавливающих документов на жилой дом. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.ч. 1,4). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ФИО4 указывает, что её владение ? долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, началось в ДД.ММ.ГГГГ году, является добросовестным, поскольку осуществляется по соглашению с его собственником о купле-продаже этого имущества, и без перерыва продолжалось до настоящего времени, доказательств обратному суду представлено не было. Владение осуществляется истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Давая оценку представленным и исследованным в совокупности доказательствам, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорное имущество по заявленному основанию. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Признать право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по основаниям приобретательной давности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.И. Иванникова