Приговор № 1-31/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское 28 июля 2017 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Саянского района Красноярского края Никитина А.В.

а также, с участием подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванькиной Н.Г., представившего удостоверение № 265 и ордер № 112 от 24 июля 2017 года,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Требушевской Н.Е., Ищенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним_ образованием, военнообязанного ОВККК по Ирбейскому и Саянскому районам, в официальном браке не состоит, не работает, зарегистрирован по адресу <адрес> края, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

09 сентября 2013 года Саянским районным судом Красноярского края по ст. 111

ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 15 декабря 2014 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 07 (семь) месяцев 13 (тринадцать) дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, 04 мая 2017 года в период времени с 00 часов до 06 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к усадьбе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 со стороны огорода перелез через забор в усадьбу дома, где подошел к гаражу и через отверстие в крыше, незаконно проник в гараж, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил четыре головки от мотоцикла «Урал», стоимостью 480 рублей за 1 головку, общей стоимостью 1920 рублей и двигатель от мотоцикла «Иж», стоимостью

1600 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в мешок, который нашел в усадьбе дома около гаража и который не представляет ценности для потерпевшей ФИО2 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику похищенного имущества ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 3520 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что в доме по <адрес> ранее проживал

М.П., который отбывает наказание, и в настоящее время в доме никто не проживает. 04 мая 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил из усадьбы что-нибудь похитить и в дальнейшем продать. Ночью через огороды подошел к усадьбе, перелез через забор, с помощью фонарика через щели в стене осмотрел гараж, где увидел запчасти от мотоцикла, через отверстие в крыше залез в гараж и с полки похитил две головки от двигателя мотоцикла «Урал», при помощи ключей открутил еще две головки от двигателя мотоцикла «Урал», также похитил двигатель от мотоцикла «Иж», похищенное вытащил через отверстие в гараже. Впоследствии 2 головки и двигатель продал незнакомым мужчинам, деньги истратил на личные нужды. Пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит не лишать свободы.

Вина подсудимого ФИО1 в суде установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что в доме по адресу <адрес> проживала с М.П.М., который в настоящее время находится на лечении, так как признан невменяемым. За домом она постоянно присматривает, иногда там ночует. 03 мая 2017 г. она ночевала в доме, затем уехала в г. Красноярск, примерно 5-6 мая 2017 г. ей позвонил зять Т.К. и сообщил, что в усадьбу дома кто-то проник и из гаража похитили запчасти. Приехав с г. Красноярска, осмотрела гараж, обнаружила, что похищены 4 головки от блока цилиндров двигателя мотоцикла «Урал» и двигатель от мотоцикла «Иж». Похищенное имущество является совместно нажитым имуществом с бывшим мужем М.П.М. Она согласна с заключением эксперта о стоимости похищенного имущества в 4920 рублей. Поскольку 2 головки от мотоцикла ей будут возвращены, то остальной ущерб на сумму 2560 рублей просит возместить и исковые требования на данную сумму поддерживает. Просит ФИО1 свободы не лишать.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля Т.К.С., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.54-56), из которых следует, что его теща ФИО2 зарегистрирована в <адрес>, но в данном доме не проживает, он и теща присматривают за домом. 06 мая 2017 года он пошел посмотреть дом, зайдя в гараж, обнаружил, что пропали 4 головки от двигателя мотоцикла «Урал» и двигатель от мотоцикла «Иж». Он сразу же позвонил ФИО2, которая находилась в г. Красноярске и сообщил о случившемся.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21 мая 2017 года (л.д.7), из которого следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 на 20 мая 2017 г. проникло в гараж и похитило 4 головки блока цилиндров от мотоцикла «Урал» и двигатель от мотоцикла «Иж».

Протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2017 г., произведенного с участием потерпевшей ФИО2 (л.д.9-15), из которого видно, что осмотрена усадьба по адресу <адрес>. В усадьбе справа от летней кухни расположен гараж №2. На момент осмотра запорные устройства на двери гаража не повреждены. В гараже имеются полки, на которых хранятся различные запчасти для техники, возле полок лежит двигатель от мотоцикла «Урал», в гараже хранятся различные инструменты. В верхней части крыши слева имеется отверстие прямоугольной формы, размером 50 смх20см. Присутствующая при осмотре ФИО2 пояснила, что с данного гаража похищены 4 головки блока цилиндров от мотоцикла «Урал» и двигатель от мотоцикла «Иж».

Протоколом осмотра от 08.06.2017 г. (л.д.21-27), из которого видно, что в ходе осмотра жилого дома по адресу <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в подсобном помещении среди прочего инвентаря находятся похищенные им из гаража две головки блока цилиндра от двигателя мотоцикла «Урал». Данные две головки блока цилиндра ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции.

Изъятые у ФИО1 2 головки блока цилиндра мотоцикла «Урал» осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.57-60).

Согласно заключению товароведческой экспертизы №01/1749 от 30 мая 2017 года, рыночная стоимость на дату оценки:

- двигателя от мотоцикла «Иж» составляет 1600 рублей, 4 головок от блока цилиндров от мотоцикла «Урал» 1996 г.в. составила 1920 рублей (л.д.30-36).

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что 04 мая 2017 г. в ночное время ФИО1, будучи в алкогольном опьянении проник в гараж, расположенный в усадьбе <адрес> и похитил 4 головки от блока цилиндра от двигателя мотоцикла «Урал» и двигатель от мотоцикла «Иж», причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 3520 рублей.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № 942 от 13.06.2017 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает клинические признаки зависимости от <данные изъяты>. Какого- либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось. ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном заседании, давать показания, имеющие значение для данного дела и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (л.д.80-82).

А поэтому, ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния суд полагает считать вменяемым и подлежащему уголовному наказанию.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как он добровольно выдал из подсобного помещения своего дома похищенные из гаража ФИО2 2 головки от блока цилинда от мотоцикла «Урал». В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд также признает: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, молодой возраст подсудимого, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд полагает признать подсудимому ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд также полагает признать отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимый в суде не отрицал, пояснил, что поводом к совершению преступления послужило, в том числе, данное состояние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризуемого по месту жительства сельской администрацией удовлетворительно, участковым уполномоченным как злоупотребляющий спиртным, вину признавшего полностью, раскаявшегося, в судебном заседании принес потерпевшей извинение, также, суд учитывает молодой возраст подсудимого, просьбу потерпевшего строго не наказывать.

Учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, судимого, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что его исправление возможно в местах лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и место регистрации, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований к применению ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Учитывая, что ФИО1. осуждается к лишению свободы за преступление, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд полагает назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в сумме 2560 рублей, так как ущерб частично ей возмещен.

Подсудимый ФИО1 иск в такой сумме признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить, избрать меру пресечения заключение под стражу, под стражу взять из зала суда, под стражей содержать до вступления приговора в законную силу, в СИЗО №5 г. Канска.

Вещественные доказательства, хранящиеся в отделении полиции МО МВД России «Ирбейский» ( л.д. 60) : 2 головки блока цилиндра от мотоцикла «Урал» – возвратить потерпевшей ФИО2

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Саянский районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Федеральный судья Захарова Л.В.