Постановление № 5-127/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 5-127/2023

Дело № 5-127/2023

УИД 51RS0001-01-2023-002892-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2023 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Мурманска поступил административный материал в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 04 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут около памятника «Анатолию Бредову» в районе дома № 86 по пр. Ленина в г. Мурманске ФИО1 организовал и провел без подачи в установленном законом порядке уведомления публичное массовое мероприятие в форме митинга с количеством участников порядка 20 человек в нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель административного органа в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Это право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве, на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина (статьи 1 и 64; статья 45, часть 1; статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет), политические партии, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Из системного толкования приведенных норм Федерального закона № 54-ФЗ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязанности организатора, предусмотренные в части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, в равной мере должны исполняться и лицом, проводящим публичное мероприятие, в том числе им необходимо соблюдать требование о направлении в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, 04.04.2023 в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут около памятника «Анатолию Бредову» в районе дома № 86 по пр. Ленина в г. Мурманске ФИО1 организовал и провел без подачи в установленном законом порядке уведомления публичное массовое мероприятие в форме митинга с количеством участников порядка 20 человек в нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 05.05.2023;

- заявлением М. М.В. от 04.04.2023 (КУСП № 8272 от 04.04.2023);

- рапортом полицейских ОБ ППСП УМВД России по г. Мурманску К. Н.В. и О. В.Ю. от 04.04.2023;

- рапортом участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от 04.04.2023;

- сообщением Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от 04.04.2023 по запросу об отсутствии уведомлений о проведении митинга в районе памятника «Анатолию Бредову» на пересечении проспекта Ленина и улицы Профсоюзов в г. Мурманске;

- фотоматериалом;

- объяснениями полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Мурманску К. Н.В. от 07.04.2023, согласно которым 04 апреля 2023 года около 12 часов 50 минут он находился в районе административного здания Правительства Мурманской области по адресу: пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск (рядом со входом). Также вместе с ним находился стажер по должности полицейского – О. В. Ему поступило указание от помощника оперативного дежурного проследовать к памятнику «Анатолию Бредову», где неустановленные граждане проводили несогласованное публичное массовое мероприятие. Когда он подошел к памятнику «Анатолию Бредову», то обнаружил возле него граждан в количестве около 20 человек. В центре группы граждан находился ранее ему известный ФИО1, являющийся членом регионального отделения всероссийской политической партии КПРФ. ФИО1 доводил присутствующим гражданам историческую информацию о рождении Комсомола и борьбе коммунистов за власть. Также рядом со ФИО1 находился О.М,Р., глава Мурманского горкома КПРФ, в руках которого находился флаг красного цвета с символикой СССР, а также на шее имелся шарф красного цвета с символикой КПРФ. Он подошел к указанным гражданам и поинтересовался у присутствующих о цели данного сбора и его организаторе. Им было высказано предупреждение в адрес присутствующих на указанном публичном мероприятии лиц, о том, что мероприятие является не согласованным в установленном порядке с администрацией города Мурманска, и своими действиями присутствующие граждане нарушают законодательство РФ. Гражданам было предложено разойтись. С ним начал беседу ФИО1, который сказал, что «они просто возлагают цветы, и никакого митинга у них не проводится». При этом, фактически, никто из присутствующих граждан в момент когда он к ним подошел, цветы не возлагал. Также к нему обратился ФИО2, который сказал, что он не имеет права привлекать ФИО1 к административной ответственности. После высказанных предупреждений ФИО1 и находящиеся рядом с ним граждане стали постепенно расходиться. После этого им был написан и передан в отдел полиции №1 УМВД России по г Мурманску рапорт о произошедшем.

Дополнительно отметил, что в момент его общения с гражданами нарушений общественного порядка не происходило, граждане прислушались к его словам и разошлись. Процесс его общения со ФИО1 и другими находящимися гражданами был зафиксирован на средство видеофиксации «Дозор». По окончанию дежурства, в связи с поступившим указанием от руководства, им было осуществлено копирование архива видеозаписи на CD-R диск, который он прилагает к данному объяснению,

- справкой старшего УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску М. Д.А. от 12.04.2023;

- запросом ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от 14.04.2023 директору ММБУ ЦОДД о предоставлении информации;

- рапортом старшего УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску М. Д.А. от 18.04.2023;

- справкой старшего УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску М. Д.А. от 19.04.2023;

- рапортом старшего УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску М. Д.А. от 07.06.2021;

- справкой старшего УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску М. Д.А. от 01.05.2023;

- данными на физическое лицо ФИО1;

- видеоматериалом.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены должностными лицами административного органа в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка. Сведения, содержащиеся в представленных доказательствах, согласуются между собой, какой-либо порочности не имеют.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Таким образом, для квалификации публичного выражения и формирования мнения по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны у выступающего в форме митинга необходимо размещение у митингующего объекта одного или более граждан, использующих средства наглядной агитации. При этом наличие плакатов и транспарантов, быстровозводимых сборно-разборных конструкций в обязательном порядке в данном случае не требуется.

Из просмотренной видеозаписи и акта осмотра видеозаписи усматривается, что ФИО1, являясь депутатом Мурманской областной думы, находящийся до этого среди присутствующих у памятника «Анатолию Бредова» граждан, отделился от общей группы присутствующих граждан, встал перед присутствующими гражданами, повернувшись к ним лицом, без использования звукоусиливающих технических средств, быстровозводимых сборно-разборных конструкций выступил с речью, в которой выражал мнение по вопросу общественно-политической жизни страны и власти, тем самым формируя мнение окружающих его граждан. У одного из граждан в руках имелось красное знамя, что представляло собой средство наглядной агитации.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 провел несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме митинга в нарушение требований ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

С точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий. В протоколе отражены все существенные условия, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Как разъяснено в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Недостатков, признаваемых существенными, которые не могут быть восполнены в судебном заседании, протокол об административном правонарушении и представленные материалы не содержат.

Составление протокола об административном правонарушении не в день выявления административного правонарушения, а по истечение определенного периода времени, не является существенным нарушением прав ФИО1, в том числе его права на защиту, учитывая, что должностным лицом, составившим протокол, предприняты меры по надлежащему извещению ФИО1 всеми возможными способами о времени и месте составления протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, будучи извещенным о времени и месте составления протокола.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 по адресу регистрации, что документально подтверждено.

Наличие в материалах дела копий документов, заверенных надлежащим образом, в установленном порядке, не ставит под сомнение содержащиеся в них сведения, часть которых подтверждена просмотренной видеозаписи, которую осуществлял сотрудник полиции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в связи с малозначительностью, судья не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в качестве одной из мер административного наказания предусматривает административный арест.

При назначении вида и размера административного наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено и в материалы дела сведений об этом не представлено.

Судья учитывает, что при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, то есть в размере 20 000 рублей, поскольку с учетом характера деяния и личности правонарушителя, тяжести совершенного им административного правонарушения, имеющихся сведений о ранее совершенном им однородном административном правонарушении 01.05.2021, отсутствия смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств, применение данного вида наказания сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности и достижения цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судьей не установлено оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, а также для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева