Решение № 02-3535/2025 02-3535/2025~М-2224/2025 2-3535/2025 М-2224/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-3535/2025

УИД № 77RS0006-02-2025-004225-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу сумма в счет неосновательное обогащение (удержание части страхового депозита после расторжения договора найма), сумма - убытки (расходы на риелторские услуги по подбору квартиры в найм), а всего сумма, сумма расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, указывая в обоснование, что 12.01.2025 был заключен найма жилого помещения по адресу: адрес, сроком с 12.01.2025 по 12.12.2026, с ежемесячной оплатой в размере сумма, также договором был предусмотрен страховой депозит - сумма (50% вносится при заключении договора, 50% - при оплате за второй месяц найма), однако, ввиду не соответствия представленного жилого помещения – антисанитарное состояние, выразившееся в наличии большого количества тараканов, истец расторгла договор с 15.02.2025, учитывая, что именно ответчиком нарушены условия договора, в добровольном порядке возместить расходы истцу ответчик отказался, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее предоставила возражения на иск, в котором указала, что истец сама приняла решение о расторжении договора, доказательств, подтверждающих антисанитарные условия квартиры не представлены, также не было замечаний в отношении квартиры как при первичном осмотре, так и при расторжении договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12.01.2025 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения адрес, ., сроком с 12.01.2025 по 12.12.2025, арендная плата согласно договору составляла сумма в месяц, страховой депозит - сумма (50% вносится при заключении договора, 50% - при оплате за второй месяц найма).

Факт внесения арендной платы за первый месяц, а также аванса в размере сумма (часть страхового депозита) ответчиком не оспаривается.

12.01.2025 между сторонами составлен акт сдачи-приема объекта, истцом указаны следующие недостатки и неисправности жилого помещения испорчена штукатурка в коридоре и пол при входе в спальню, а также на неисправность вытяжки.

Иных недостатков не зафиксировано.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы права о неосновательном обогащении, поскольку спор между сторонами возник из обязательственных правоотношений – договор найма жилого помещения.

Следовательно, денежные средства в размере сумма, которые истец считает неосновательным обогащением ответчика, таковыми, исходя из основания их перечисления истцом ответчику, не являются, а представляют собой страховой депозит после расторжения договора найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В разделе 4 Договора найма жилого помещения стороны согласовали внесение нанимателе страхового депозита в сумме сумма по частям в первый и второй месяц найм равными частями по сумма

Ответчик не оспаривает факт внесения страхового депозита истцом в размере сумма

Страховой депозит является гарантией выполнения и нанимателем своих обязательств по содержанию объекта, по возврату жилого помещения при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами. В случае расторжения договора страховой депозит подлежит возврату в момент подписания акта о возврате объекта и имущества при отсутствии задолженности по оплате ЖКУ и при сохранности переданного имущества (п. 4.2, 4.3 Договора).

Стороны в п. 2.2 Договора найма жилого помещения согласовали, что действие договора прекращается после истечения срока, указанного в п.2.1, договора, а именно 12.12.2025, если хотя бы одна из сторон не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия договора письменно оповестит другую сторону о нежелании продлевать срок действия.

Согласно пункту 6 Договора найма жилого помещения договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон; наймодатель вправе расторгнуть настоящий Договор в любое время с письменным предупреждением Нанимателя за два месяца; наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за два месяца; договор может быть расторгнут в иных случаях предусмотренных действующим законодательством.

15.02.2025 фио расторгла договор.

Суд, соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не соблюден срок уведомления за два месяца до даты расторжения, следовательно, у нанимателя отсутствует право на возврат страхового депозита.

Как указывает истец, из-за антисанитарных условий в жилом помещении, представленном ответчику по договору найма, она была вынуждена расторгнуть договор в одностороннем порядке.

15.02.2025 договор найма жилого помещения расторгнут. Между сторонами подписано соглашение о расторжении договора найма от 12.01.2025, замечаний, претензий как со стороны истца, так и ответчика указанное соглашение не содержит.

В подтверждение доводов об антисанитарном состоянии истцом представлен договор от 15.01.2025 с ООО «Центр дезинфекционных услуг» об оказании услуг, на основании которого ей были заказаны и оплачены работы по дезинсекционной обработки квартиры.

Вместе с тем, из представленной копии договора следует, что его предметом было оказание услуг аудита стоимостью сумма, доказательств оплаты расходов по данному договору не представлено.

В связи с чем, суд критически относится к доводам иска о наличии антисанитарного состояния спорной квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств ненадлежащего исполнения наймодателем обязательств по договору в части предоставления непригодного для проживания жилого помещения при расторжении настоящего дела не нашли своего подтверждения, суд отклоняет довод иска о том, что расторжение договора осуществлено по причинам от истца независящим.

Согласно ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Требование о возмещении расходов истца по оплате риэлторских услуг в размере сумма за счет ответчика не могут быть удовлетворены, поскольку при рассмотрении настоящего дела факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору найма жилого помещения не установлен.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных – взыскание расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2025

Судья В.Г. Бочарова