Решение № 12-248/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-248/2020

Дело №12-248/2020

УИД № 33RS0001-01-2020-002287-87


РЕШЕНИЕ

«15» сентября 2020 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ВладимирЭкоПит» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года ###, которым

юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ВладимирЭкоПит» (далее ООО «ВладимирЭкоПит»), ИНН ###, ОГРН ###, адрес местонахождения: г.Владимир Эко ПИТ, <...>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ООО «ВладимирЭкоПит» признано виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что выразилось в следующем:

1) установлен факт отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на ответственном хранении пробы вязкой рисовой каши, приготовленной для трех пациентов на обед ДД.ММ.ГГГГ, а также супа слизистого (нарушение п. 14.14 СанПин 2.1.3.2630-10, п.14.3 СанПин 2.3.6.1079-01.2.3.6);

2) в морозильных камерах осуществлялось хранение мяса говядины после обвалки без ветеринарного клейма. На представленном срезе клейма отмечалась размытая печать, номер которой не возможно было идентифицировать с номером, указанном в ветеринарном свидетельстве (нарушение п. 14.8 СанПин 2.1.3.2630-10, п.7.8 СанПин 2.3.6.1079-01.2.3.6);

3) в моечном отделении отсутствовала актуальная инструкция по применению средства «Ника Экстра М» с указанием объемов и концентрации применяемого средства (нарушение п. 14.20 СанПин 2.1.3.2630-10, п.6.21 СанПин 2.3.6.1079-01.2.3.6);

4) путем лабораторных исследований продукции кефир «Приволжский» установлено, что данный продукт по микробиологическим показателям не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» в части наличия бактерий группы кишечных палочек в нормируемой массе;

5) на момент проведения проверки не представлены документы, свидетельствующие о наличии в штате ООО «ВладимирЭкоПит» диетических сестер, на которых в рамках исполнения приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ### «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» возложены функции по контролю закладки продуктов питания.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «ВладимирЭкоПит» ФИО1 обжаловала его в суд, в обосновании доводов жалобы указала следующее. Отметила, что общество признает вменяемое ему правонарушение в части отсутствия суточных проб каши рисовой вязкой и супа слизистого, размытой печати ветеринарного клейма и отсутствия в моечной посуды инструкции по применению средства «Ника Экстра М». При этом отмечает, что, по мнению заявителя, указанные нарушения являются малозначительными. С иными нарушениями, вмененными обжалуемым постановлением, ООО «ВладимирЭкоПит» не согласно, кроме того, указывает, что указанные нарушения не вменялись обществу при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Отмечает, что кефир «Приволжский» приобретается обществом непосредственно у производителя, условия хранения кефира на пищеблоке проверялись в ходе проверки, нарушений в данной части выявлено не было, образец кефира, отобранный для лабораторного исследования, не имел истекшего срока годности, в связи с чем полагает, что вина юридического лица отсутствует, поскольку ООО «ВладимирЭкоПит» не является производителем молочной продукции, соблюдая со своей стороны требования санитарных правил, относительно сроков годности и условий хранения молочной продукции. Также указывает, что включение в состав правонарушения отсутствие в штате ООО «ВладимирЭкоПит» медицинской сестры диетической для закладки продуктов питания выходит за пределы полномочий Управления Роспотребнадзора, т.к. в нормативных актах о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения требования о наличии в штате организации данного сотрудника отсутствуют. Кроме этого отмечает, что на пищеблоке ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» постоянно находятся медицинские сестры диетические, контролирующие соблюдение санитарных правил и этапы приготовления лечебного питания. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, отменив постановление и прекратив производство по делу, поскольку какие-либо отрицательные последствия признаваемых обществом нарушений санитарных правил отсутствуют.

В судебном заседании защитник ООО «ВладимирЭкоПит» по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме. В ходе судебного заседания указал, что копия постановления прокурора г. Владимира о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «ВладимирЭкоПит», соответствовала имеющемуся в материалах дела оригиналу данного постановления и содержала указание на те же нарушения, что и обжалуемое постановление. Также пояснил, что на момент проверки имелись пробы более 30-ти блюд, в связи с чем полагал несущественным вмененное обществу нарушение по отсутствию пробы рисовой каши и супа слизистого, приготовленного для 3-х пациентов. Указал, что в настоящее время действует система «Меркурий», позволяющая отследить поставку продукции на всем протяжении ее следования от поставщика до заказчика, в связи с чем полагал, что отсутствие читаемого клейма с поставленной в ООО «ВладимирЭкоПит» туши мяса является малозначительным правонарушением.

Помощник прокурора г. Владимира Морозова Н.М. полагала, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Указала, что копия врученного представителю ООО «ВладимирЭкоПит» постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствовала имеющемуся в материалах дела оригиналу данного постановления. Считала, что наличие в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения доказано достаточными и достоверными доказательствами. Пояснила, что отраженные в обжалуемом постановлении нарушения были выявлены в ходе проверки пищеблока ООО «ВладимирЭкоПит», расположенного на базе ГБУЗ «Владимирская областная больница» по адресу: <...>. Она непосредственно осуществляла проведение проверки в отношении юридического лица, при этом отметила, что все находившиеся на пищеблоке на момент проверки клейма содержали размытые печати, их номера не поддавались идентификации с номерами в представленных на мясо ветеринарных свидетельствах. Относительно вмененного обществу нарушения микробиологических показателей кефира «Приволжский» полагала, что ООО «ВладимирЭкоПит» обязано проводить производственный контроль продукции, которую поставляет пациентам лечебных учреждений, не оспаривала, что нарушение технических регламентов охватывается диспозицией ст. 14.43 КоАП РФ, вместе с тем, полагала, что общество правомерно привлечено к ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ по совокупности выявленных при проверке факторов.

Представитель Управления Роспотбернадзора по Владимирской области ФИО3 считала постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу директора ООО «ВладимирЭкоПит» – без удовлетворения. Указала, что санитарно-эпидемиологические требования установлены с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и иных заболеваний и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, в связи с чем допущенные ООО «ВладимирЭкоПит» нарушения санитарных правил не могут рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, заключение прокурора, прихожу к следующему.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 №31 введены в действие санитарные правила – «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников. Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В частности, в санитарных правилах закреплено следующее:

- суточную пробу от приготовленного блюда отбирают стерильными (или прокипяченными) ложками в промаркированную стерильную (или прокипяченную) стеклянную посуду с плотно закрывающимися стеклянными или металлическими крышками. Порционные блюда отбираются в полном объеме, при этом салаты, первые и третьи блюда, гарниры - не менее 100 г. Отобранные суточные пробы сохраняют не менее 48 часов в специальном холодильнике или в специально отведенном месте холодильника при температуре +2 - +6 °C (п. 14.3);

- для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации запрещается принимать, в том числе, мясо и субпродукты всех видов сельскохозяйственных животных без клейма и ветеринарного свидетельства (п. 7.8);

- в моечных отделениях вывешивается инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств (п. 6.21).

Аналогичные требования содержатся в СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденными Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58, которыми, среди прочего установлены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность (п. 14.14, п. 14.8, п. 14.20).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось защитником ООО «ВладимирЭкоПит» при рассмотрении настоящей жалобы, в 2019 – 2020 гг. ООО «ВладимирЭкоПит» по итогам электронных аукционов заключены контракты с медицинскими учреждениями Владимирской области на оказание услуг по доставке горячего питания (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Владимира по поручению прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области проверки ООО «ВладимирЭкоПит» в целях выявления и пресечения нарушений федерального законодательства.

Указанное решение получено представителем общества в день его вынесения (л.д. 24).

По результатам проведенной проверки в связи с выявлением при ее проведении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, допущенных ООО «ВладимирЭкоПит» при осуществлении деятельности по приготовлению питания в лечебных учреждениях, заместителем прокуратура г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении (л.д. 19-23).

По результатам рассмотрения дела заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Виновность юридического лица ООО «ВладимирЭкоПит» в нарушении требований пунктов 14.3, 7.8, 6.21 СанПин 2.3.6.1079-01, пунктов 14.14, п. 14.8, п. 14.20 СанПиН 2.1.3.2630-10 не оспаривается в жалобе и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Управления Роспотребнадзора счел исследованные доказательства достаточными, оценил их в совокупности и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ВладимирЭкоПит» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, в части данных нарушений.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводом должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, в части вмененных обществу нарушений несоответствия кефира «Приволжский» требованиям Технического регламента Таможенного союза 033/2013 и отсутствия в штате ООО «ВладимирЭкоПит» диетических сестер, по следующим основаниям.

Диспозиция статьи 6.6 КоАП РФ имеет бланкетный (отсылочный) характер, т.е. указанной нормой предусмотрена административная ответственность за нарушения конкретно определенных, соответствующих именно этой диспозиции правил.

В данном случае выявленные в ходе проверки нарушения в части несоответствия кефира «Приволжский» по микробиологическим показателям требованиям ТР ТС 033/2013 могут свидетельствовать о наличии, при определенных условиях, в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ.

Отсутствие в штате ООО «ВладимирЭкоПит» сестры диетической также не является нарушением санитарно-эпидемиологических требований, применительно к статье 6.6 КоАП РФ, поскольку нарушением по указанной норме охватывается лишь положения приказа Минздрава России от 05.08.2003 № 330, регулирующие санитарно-гигиенический режим пищеблока и буфетных.

Таким образом, вышеназванные нарушения не могут рассматриваться как образующие состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ООО «ВладимирЭкоПит» установленных обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, в материалы дела, а также при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Довод защитника Общества о несущественности нарушений по отсутствию читаемого клейма, поскольку все ветеринарные сопроводительных документы одновременно оформляются в электронной форме в системе «Меркурий» противоречит вышеназванным требованиям СанПин 2.3.6.1079-01 и СанПиН 2.1.3.2630-10.

Несмотря на уменьшение объема вмененных ООО «ВладимирЭкоПит» нарушений, назначенное обществу наказание снижению не подлежит, поскольку является минимальным.

В рассматриваемом случае, в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что деятельность ООО «ВладимирЭкоПит» связана с осуществлением деятельности по организации питания, оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ, посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что относит данное правонарушение к числу наиболее опасных.

Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВладимирЭкоПит» изменить, исключить из объема вмененных обществу с ограниченной ответственностью «ВладимирЭкоПит» нарушений требования Технического регламента Таможенного союза 033/2013 и отсутствия в штате общества диетических сестер.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ВладимирЭкоПит» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимир Эко ПИТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова