Решение № 2-4755/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4755/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 18.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 335247,56 руб., с условием уплаты 29,90 % годовых за пользование кредитом. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577124,91 руб., в том числе: основной долг – 278877,63 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 297385,42 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 281,86 руб., сумму комиссии за направление извещений – 580,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8971,25 руб. Кроме того, просил вернуть из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 335 247,56 руб. под 29,90 % годовых за пользование кредитом на срок 84 мес.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей, что следует из расчета истца.

В п. 12 кредитного договора установлено, что неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

С Тарифами банка заемщик ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 577 124,91 руб., в том числе: основной долг – 278 877,63 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 297 385,42 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 281,86 руб., сумма комиссии за направление извещений – 580,00 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой, комиссией и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 5279, 18 руб., на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 4725, 62 руб., итого – 10004, 80 руб.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от заявленных требований 577124, 91 руб. составляет 8971, 25 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8971, 25 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Принимая во внимание, что истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1033, 55 руб., поэтому суд полагает необходимым вернуть указанную пошлину, оплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 124,91 руб., в том числе: основной долг – 278 877,63 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 297 385,42 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 281,86 руб., сумму комиссии за направление извещений – 580,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 971,25 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне оплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** государственную пошлину в размере 1033, 55 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина