Решение № 2А-2596/2024 2А-2596/2024~М-1958/2024 М-1958/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-2596/2024

Дело № 2а-2596/2024

УИД 50RS0020-01-2024-003345-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Коломна Московской области о частичной отмене административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УМВД России по городскому округу Коломна частичной отмене административного надзора, установленного решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просит снять ограничения: запрет на выезд за пределы Московской области и запрет пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства в период с 22 часов до 6 часов.

Требования мотивированы тем, что административному истцу часто требуется по работе выезд в командировки в другие субъекты РФ, а также ввиду возможных командировок, связанных с трудовой деятельностью.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УМВД России по городскому округу Коломна в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против частичного снятия административных ограничения не возражал.

Старший помощник Коломенского горского прокурора ФИО6, в заключении указала, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 64-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 даны разъяснения о том, что Федеральный закон N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ).

При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, следует, что при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации).

Верховный Суд в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Приговором Озерского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10. был осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он освободился ФКУ ПК УФСИН России по Тверской области по отбытию срока наказания (л.д.6-11).

Решением Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в отношении ФИО1 ФИО7 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, т.е. до 01.09. 2028 года одновременно установив следующие ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов (кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством)

- запрещение выезда за пределы Московской области без уведомления органов внутренних дел (кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством).

- запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участии в указанных мероприятиях.

В настоящее время административный надзор в отношении истца осуществляется УМВД России по городскому округу Коломна.

ФИО3 трудоустроен, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-13), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Их характеристики УУП Центрального ОП УМВД по городскому округу Коломна усматривается, что ФИО3 нарушений ограничений не допускал, к административной и уголовно ответственности не привлекался.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО8

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя органа, осуществляющего административный надзор, заключение прокурора, суд считает требования о частичной отмене установленных административных ограничений в отношении ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Коломна Московской области о частичной отмене административного надзора удовлетворить.

Отменить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения, установленное по решению Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов (кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством)

- запрещения выезда за пределы Московской области без уведомления органов внутренних дел (кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента принятия судом решения.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская