Приговор № 1-9/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело № 1-9/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре ДЬЯЧКОВОЙ Е.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора гарнизона Заозёрск полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, а также защитника – адвоката ШЕСТАКОВОЙ С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, на военной службе по контракту с июня 2018 г., проживающего по адресу: <адрес>а <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, намереваясь временно уклониться от военной службы, в период с 8 час. 30 мин. 12 ноября 2019 г. до 21 час. 26 ноября 2019 г. не являлся в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>а <адрес> При этом, незаконно находясь вне расположения части в <адрес> и г. Мурманске, ФИО2 проводил время по своему усмотрению. После незаконного отсутствия на службе в течение 14 суток, 26 ноября 2019 г. в 21 час. ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть №, и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что неявку в срок без уважительных причин на службу он совершил сознательно, желая некоторое время отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, однако цели вовсе уклониться от военной службы у него не было. Находясь вне расположения части, он проживал у знакомых: 2 дня – в пос. Спутник и 12 дней – в г. Мурманске. При этом он, ФИО2, в полной мере осознавал преступный характер своих действий, в чем сейчас раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4, командир отделения, показал, что его подчиненный рядовой ФИО2 без уважительных причин не явился к 8 час. 30 мин. 12 ноября 2019 г. в срок на службу в войсковую часть №, после чего до 21 час. 26 ноября 2019 г. без разрешения отсутствовал в воинской части. Предпринятыми командованием мерами розыска установить место нахождения данного военнослужащего не удалось. При этом, возвратившись в часть, по поводу своего самовольного отсутствия на службе в указанный период ФИО2 объяснил, что практически всё это время находился в г. Мурманске у знакомого. Более того, ФИО2 также сообщил, что каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве уважительных причин его неявки в срок на службу, не имелось.

Сведения, сообщенные Свидетель №4, полностью согласуются с показаниями об этом свидетелей: Свидетель №3, начальника группы, а также Свидетель №5, военнослужащего того же подразделения.

Также, факт нахождения ФИО2 в пос. Спутник и г. Мурманске, во время незаконного отсутствия в воинской части, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – знакомых подсудимого, предоставлявших ему в этот период для проживании свои квартиры. Кроме того, Свидетель №1 и Свидетель №2 по существу дали показания об отсутствии у ФИО2 каких-либо чрезвычайных семейных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве уважительных причин его неявки в срок на службу, поскольку в указанный период подсудимый объяснил им о своё отсутствие на службе – нахождением в отпуске.

Как видно из приобщенной к материалам дела справки ПАО «Сбербанк», в период с 14 по 17 ноября 2019 г. ФИО2, с применением банковской карты, осуществлялись покупки в продуктовых магазинах г. Мурманска.

Из приказа командира войсковой части № от 25 ноября 2019 г. № усматривается, что ФИО2 с 12 ноября 2019 г. был занесен в списки военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, а приказом того же воинского должностного лица от 2 декабря 2019 г. №, подсудимый с 26 ноября 2019 г. был исключен командованием из тех же списков.

Сообщениями дислоцирующихся в Мурманской обл. органов военного комиссариата и военной полиции подтверждается, что во время незаконного нахождения вне расположения войсковой части № ФИО2 в органы власти по каким-либо вопросам не обращался, в том числе не заявлял о совершении им неявки в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть.

Как видно из приобщенной к делу копии контракта, в июне 2018 г. ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года, то есть до июня 2021 г.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от военной службы, в период с 8 час. 30 мин. 12 ноября 2019 г. до 21 час. 26 ноября 2019 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, не являлся в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, то суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый воспитывался без родителей, прежде ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся. К тому же, ФИО2, осознав преступный характер содеянного им, по собственному волеизъявлению вернулся к месту службы, добровольно прекратив тем самым свои неправомерные действия, а в ходе предварительного следствия давал последовательные, изобличающие себя показания. В этой связи военный суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимым расследованию преступления. Кроме того, перечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, а поэтому полагает возможным, применив ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 за данное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 337 УК РФ, – в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, который в настоящее время с военной службы не уволен, в связи с чем, имеет самостоятельный доход.

Вместе с тем суд учитывает содеянное ФИО2, а также то, что по военной службе подсудимый характеризуются отрицательно.

Принимая во внимание, что защитник по назначению участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО2 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 того же Кодекса, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

ФИО2 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить в УФК по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, лицевой счет № 04491F33730), ИНН: <***>, КПП: 511001001, ОКТМО: 47730000 (муниципальное образование ЗАТО город Североморск), номер счета получателя платежа: 40№, наименование банка получателя: отделение Мурманск, БИК: 044705001, КБК: 41№.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – наблюдение командования воинской части, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 230 (десять тысяч двести тридцать) руб., состоящие из затрат на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, – взыскать в указанном размере с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шульга