Решение № 2-3805/2017 2-3805/2017~М-3406/2017 М-3406/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3805/2017

Дело № 2-3805/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 04.06.2015г. Истец состояла в браке со ФИО3, от брака имеется ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал с истцом до мая 2005 года. После расторжения брака решением Мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ было определено место жительства ребенка с отцом по адресу: <адрес>. на момент вынесения решения у ФИО3 не было возможности поставить сына на регистрационный учет по своему месту жительства, поскольку собственного жилого помещения он не имел. В настоящий момент истцу стало известно, что у ФИО3 в собственности появилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, тем не менее поставить сына на регистрационный учет по данному адресу ответчик отказывается. Кроме того, по исполнению ФИО2 <данные изъяты> возраста он без согласия истца был поставлен на регистрационный учет по месту жительства истца. Оплату за коммунальные услуги истец производит единолично. Просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, причина неявки суду неизвестна, уведомлена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2 возражали против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО3 пояснил, что он совместно с сыном проживает в квартире, принадлежащей его матери, по адресу: <адрес>. В собственности ни у ФИО3, ни у его сына жилья не имеется. Квартирой по адресу: <адрес> используется ФИО4 по договору специализированного найма жилого помещения.

Представитель третьего лица Комитета образования администрации городского округа «город Чита» ФИО5 полагал исковые требования не обоснованными, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Рубин» направил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истица проживает в общежитии на основании договора социального найма. Совместно с истцом по адресу: <адрес> 22.11.2000г зарегистрирован сын истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2005 года в связи с прекращением брачных отношений с истцом, ответчик ФИО3 совместно с <данные изъяты> сыном выехал из данной комнаты в жилое помещение квартиру, принадлежащую на праве собственности матери ФИО3 по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 3 с. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П).

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст. 55, п.1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсюда следует, что сам по себе факт непроживания несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу части 2 статьи 38 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 20 ГК РФ и статьи 6 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Из представленной в суд выписки из реестра недвижимости усматривается, что ФИО3, ФИО2 не имеют в собственности жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что проживание несовершеннолетнего ребенка совместно с отцом в другом жилом помещении в силу вышеприведенного не может служить достаточным правовым основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Продолжая быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, несовершеннолетний ФИО2 не препятствует нанимателю комнаты в реализации прав владения и пользования жилым помещением.

Кроме того, может быть нарушено право ФИО2 на получение жилого помещение в собственность при обращении ФИО1 с заявлением о приватизации данного помещения и удовлетворении такового.

При этом, истец имеет право на обращение в управляющую компанию с заявлением о приостановлении начисления оплаты за коммунальные услуги в связи с временным проживанием ФИО2 по иному адресу, предоставив документы, подтверждающие данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2017 года

Судья О.Н.Копеистова