Решение № 2-1649/2017 2-1649/2017~М-1942/2017 М-1942/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1649/2017

Дело № 2-1649/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 27 ноября 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки БМВ 316 государственный регистрационный знак № .... rus причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО и уведомление о вызове представителя для осмотра автомобиля, службой экспресс доставки «Major». К заявлению были приложены все необходимые в соответствии с законом документы. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

27.04.2017 г. судьей Камышинского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-692/2017 с САО «ВСК» в пользу истца вынесено решение, согласно которого взыскана сумма страхового возмещения в размере 59250 рублей.

В соответствии с ч.21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указание срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанная неустойка призвана обеспечить надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Исходя их положений ст.ст. 12 названного закона, а также положений п.3.6., 3.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести техническую экспертизу поврежденного транспортного средства, в том числе, для установления стоимости его ремонта, произвести выплату страхового возмещения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При этом выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком в сроки установленные законом.

Как было установлено судом, САО «ВСК» не выполнило в полном объёме и своевременно свои обязанности, которые на нее возложены законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику предлагалось выплатить неустойку и возместить истцу расходы, понесенные им в результате нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Указанная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не получено.

При таких обстоятельствах, истец, предъявляет требование в САО «ВСК» о взыскании неустойки (пени) за период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ) (истечение срока для страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату предъявления по исполнительному листу) в размере 174787 рублей 50 коп.

Просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 174787 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, услуги юриста по составлению и отправке дополнительной претензии в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. До судебного заседания по электронной почте представило отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата неустойки в размере 51369 рублей 75 коп., а в случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер неустойки и судебные расходы в порядке ст. 333 ГПК РФ в разумных пределах.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате чего было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки БМВ 316 государственный регистрационный знак № .... rus. ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак № .... rus правил дорожного движения.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО и уведомление о вызове представителя для осмотра автомобиля, службой экспресс доставки «Major». К заявлению были приложены все необходимые в соответствии с законом документы. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № .... размер ущерба, с учетом износа, составил 118900 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6000 рублей.

Ответчик в нарушение указанных норм своевременно страховую выплату не произвел.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27.04.2017 г. постановлено:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59250 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 29625 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей и расходы по нотариальному заверению копий документов в размере 450 рублей, а всего 96825 рублей 00 копейка.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов ФИО1 - отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 2189 рублей (две тысячи сто восемьдесят девять) рубля 00 копеек.

При этом вопрос о взыскании неустойки предметом судебного рассмотрения не являлся.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Верховный Суд РФ в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как указывалось выше, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27.04.2017 г определена сумма страхового возмещения в размере 59250 рублей и данное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Таким образом, для разрешения настоящего спора суду необходимо определить период просрочки исполнения обязательства и сумму неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес САО «ВСК» направила претензию, в которой просил выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления исполнительного листа в Сбербанк России) с указанием безналичной формы расчета и банковских реквизитов, по которым такая неустойка должна быть оплачена, а также о взыскании расходов в связи с предъявлением претензии. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные законом сроки неустойка в добровольном порядке не уплачена.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании вышеуказанного решения истцу был выдан исполнительный лист, с которым представитель истца обратился в ОАО «Сбербанк России» за принудительным исполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств следует, что в установленный законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок ответчик не выполнил обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем с него полагается взыскание неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока для страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату предъявления исполнительного листа), то есть период просрочки составил 295 дней, а сумма неустойки – 174787 рублей 50 коп. (59250 х 1% х 295).

В тоже время ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки, поскольку размер взысканного решением суда ущерба составил 59250 рублей.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства ответчиком и не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая существо нарушенного права, конкретные обстоятельства дела, а также то, что страховая выплата является высокой и истец при первоначальном рассмотрении его иска не заявлял о взыскании неустойки, и исходя из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также то, что размер страхового возмещения составил 59250 рублей и в пользу истца суд уже взыскал штраф в размере 29625 рублей, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 47369 рублей 75 коп., а в остальной части требований отказывает.

Между тем, как усматривается из материалов дела, стороной ответчика в процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в размере 51369 рублей 75 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а также правовой позиции ответчика, с САО «ВСК» в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя по составлению и отправке в адрес страховщика досудебной претензии в размере 1500 рублей и за отправку документов в адрес ответчика в размере 500 рублей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела.

Как видно из материалов дела, после подачи иска в суд (исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ) САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена выплата неустойки в размере 51369 рублей 75 коп.

При этом, решение в части взыскания суммы в размере 51369 рублей 75 коп. с ответчика в пользу истца в исполнение не приводить.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому с САО «ВСК» необходимо взыскать в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 1621 рубль 09 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47369 рублей 75 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуги представителя по составлению и отправке дополнительной претензии в размере 1500 рублей, почтовые услуги в размере 500 рублей, а всего 51369 (пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 75 коп.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение в части взыскания неустойки в размере 51369 рублей 75 коп. со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 не исполнять.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 1621 рубль 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова