Постановление № 4А-437/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 4А-437/2019

Дело № 4а-437/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 22 мая 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев жалобу главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе ДЛ на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 11 сентября 2018 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Свердловского областного суда 26 февраля 2019 года постановление оставлено без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит об отмене судебных решений и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывает на наличие в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушения процессуального законодательства, допущенные при производстве по настоящему делу.

В поступивших возражениях на жалобу защитник ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенного специалистом Роспотребнадзора административного расследования, 05 июля 2018 года установлено нарушение ООО «Элемент-Трейд» санитарных правил и норм при осуществлении торговой деятельности в магазине «Монетка» по ул. Пархоменко, 150 в г. Нижний Тагил, выразившееся в оборудовании загрузки продуктов питания под окнами жилого дома, что является нарушением пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645019, пункта 2.4 СанПиН 23.6.1066-01; а также в объединении сетей бытовой и производственной канализации с канализацией многоквартирного жилого дома, во встроено-пристроенном помещении которого размещен магазин «Монетка», что является нарушением пункта 3.7 СанПиН 23.6.1066-01.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Элемент-Трейд» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-10).

При проверке дела в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ООО «Элемент-Трейд» в совершении указанного административного правонарушения, а также отсутствию сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Элемент-Трейд» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

С учетом изложенного полагаю обоснованным решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пересмотр постановления произведен судьей областного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные должностным лицом доводы о наличии состава административного правонарушения основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются, так как направлены на переоценку правильно установленных судьями обстоятельств.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок рассмотрения жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении не предусматривает возможности их отмены в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 46, 50 части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав и основных свобод, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 17 июля 2002 года №13-П и от 11 мая 2005 года № 5, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 11 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент-Трейд» и решение судьи Свердловского областного суда от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда

И.А. Силина