Решение № 2-1148/2020 2-1148/2020~М-918/2020 М-918/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1148/2020

Дело № 2-1148/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002155-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «23» ноября 2020г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием истца ФИО1,

её представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

прокурора Курочкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по этому адресу и выселении из данного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 приходится ФИО1 сыном, он был заселен в принадлежащей истцу жилой <адрес> в <адрес> с 2006г. в качестве члена её семьи. Кроме ответчика в жилой дом были заселены ФИО5 – дочь истца с малолетним сыном ФИО6 – внуком истца. С декабря 2019г. семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, отношения не поддерживаются, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Каких либо соглашений о порядке пользования домом и об оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик проживает в одной из изолированных частей дома, доступ к этой части дома для истца ограничен, в связи с чем отсутствует свободный доступ для регулировки системы отопления в доме и это создает для истца неудобства. Поскольку ответчик более не является членом семьи истца и создает своим поведением определенные неудобства, препятствуя в полной мере владеть и распоряжаться домом, а сниматься с регистрационного учета и выезжать из дома он не желает, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском ***

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что с сыном не поддерживает семейные отношения, которые были испорчены из-за его отношения к ней и сестре, в период её длительной болезни сын о ней не заботился, в больнице не навещал, а сестре он должен крупную сумму денег, которую не желает возвращать.

Ответчик ФИО4 с иском не согласился, представил письменные возражения на иск *** и пояснил, что в спорный жилой дом он был заселен как член семьи собственника – ФИО1 в 2016г., на тот момент дом был в ветхом состоянии и между ним, ФИО1 и сестрой ФИО5 было достигнуто соглашение о реконструкции дома с организацией трех изолированных жилых помещений с отдельными входами. В результате реконструкции общая площадь дома была увеличена, возведен второй этаж, газовый котел по соглашению с ФИО1 был установлен в помещении, которое было выделено в его пользование. Реконструкция дома, отделочные работы были закончены в 2019г. ФИО1 имела ключ от его части дома и могла беспрепятственно пользоваться им. Он компенсировал ФИО1 расходы по оплате коммунальных платежей пропорционально площади его жилого помещения. В декабре 2019г. он обратился к ФИО1 с просьбой передать в его собственность часть занимаемого им жилого дома, на что она ответила отказом и сообщила о желании продать дом. Доводы ФИО1 о прекращении семейных отношений надуманны. О выселении из жилого дома ФИО1 его не уведомляла, ему стало известно об этом после её обращения в суд. Своего жилья в собственности он не имеет и его материальное положение не позволяет ему приобрести жилье в короткие сроки.

Представитель третьего лица отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Жилой дом общей площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. *** По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 приобрела в собственность земельный участок при доме ***

В указанном жилом доме имеют регистрацию по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. ***

Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом, оформленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в результате произведенной реконструкции дом является двухэтажным, имеет общую площадь *** кв.м и три самостоятельных входа в жилые помещения ***

По объяснениям сторон и данных технического паспорта установлено, что ФИО4 занимает помещения № под лит.А и помещения № на втором этаже дома под лит.А, которые оборудованы отдельным входом.

ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на реконструированный в 2019г. жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости ***

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В своем иске ФИО1 ссылался на то, что ФИО4 в настоящее время не является членом её семьи, семейные отношения сохранялись между ними до декабря 2019г.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из объяснений ФИО1 следует, что со своим сыном ФИО4 она не поддерживает отношений, обижена на него в результате поведения по отношению к ней и своей сестре, общее хозяйство с ним она не ведет, желает чтобы он выехал из спорного дома, каких либо соглашений о порядке пользования домом между ними не заключалось.

В свою очередь ответчик ФИО4 настаивал на наличии семейных отношений с истцом, поскольку он оплачивает коммунальные платежи, содержит газовое оборудование в занимаемой им части дома, был заселен в дом в качестве члена семьи истца.

Между тем, ответчиком не доказано, что между ним и собственником жилого дома существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Суд считает установленным, что между ФИО1 и ФИО4 не поддерживаются семейные отношения.

Факт возможного участия ответчика в расходах по содержанию дома, оплате коммунальных платежей не свидетельствует о ведении общего хозяйства с ФИО1, а лишь подтверждает исполнением им обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением.

Довод ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения не является безусловным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым домом.

Наличие родственной связи между ФИО4 и ФИО1 не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст. 31 ЖК РФ. Вселение ФИО4 в спорный жилой дом в качестве члена семьи ФИО1 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Какого-либо соглашения о праве пользования ФИО4 спорным жилым домом не заключалось.

При указанных обстоятельствах, с учетом названных положений закона, принимая во внимание, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, а также отсутствие между ними какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым домом, суд приходит к выводу о прекращении ФИО4 права пользования спорным жилым домом, что является основанием для снятии его с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом доме.

По смыслу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Тот факт, что ФИО4 вложил значительные денежные средства в реконструкцию спорного жилого дома по взаимному соглашению с ФИО1, что не отрицалось последней, не может служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования домом, поскольку это будет препятствовать реализации ФИО1 права собственника на спорный жилой дом.

От передачи в собственность ФИО4 части спорного жилого дома, соответствующей вложенным им в реконструкцию дома денежным средствам, истец ФИО1 отказалась. При нарушении своих имущественных прав ФИО4 имеет право прибегнуть к судебной защите.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения ч.1 ст.35 ЖК РФ об установлении собственником жилого помещения срока для его освобождения иными лицами не являются обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Обязанность освободить жилое помещение основана на прекращении у гражданина права пользования им, что следует из толкования вышеуказанной статьи.

Исходя из того, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему смотрению, суд приходит к выводу, что проживание ответчика ФИО4 в этом жилом помещении нарушает права истца по делу, в связи с чем требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым домом на определенный срок.

ФИО4 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный автосервис Ангел», в совместной собственности с бывшей супругой он имеет двухкомнатную квартиру в <адрес>, а также в единоличной собственности автомобиль марки «Опель Вектра», 2003 года выпуска *** Вместе с тем, доход ФИО4 не позволяет ему в короткие сроки приобрести жилое помещение.

Анализируя обстоятельства настоящего дела, учитывая, что ФИО4 вложил значительные денежные средства в реконструкцию спорного жилого дома и не имеет в настоящее время возможности приобрести жилое помещение для постоянного проживания, исходя из принципа разумности и справедливости, эпидемиологической ситуации в стране, суд приходит к выводу о сохранении на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком ФИО4 права пользования спорным жилым домом сроком на один год, с последующим выселением его из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Признание ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого дома по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО4 право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, сроком на 1 (один) год, с последующим выселением без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020г.

***