Решение № 12-37/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело №12-37/2018


РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года

р/п Дмитриевка

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов Д.Л.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 03.04.2016 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:53:10, по адресу <адрес> автодорога М-6 Каспий 403км 200м (географические координаты 52о53I14II СШ, 40o42I38II ВД), специальное техническое средство работающее в автоматическом режиме – Кордон (идентификатор №КВ0608, свидетельство о поверке 0094024 действительно до 09.06.2017, погрешность +/- 2км/ч), зафиксировал транспортное средство № (далее Автомобиль), который превысил установленную скорость движения ТС на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

По данному факту инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника Автомобиля – ФИО1, о признании её виновным в нарушении требований п.10.1, 10.3 ПДД и привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500руб.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с жалобой об отмене этого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, за недоказанностью вины. Указав, что в момент фиксации правонарушения Автомобилем не управляла, находилась за пределами Тамбовской области, а Автомобиль с момента его приобретения находится в фактическом владении и пользовании у ФИО3

Определением от 08.05.2018 судьи Ленинского районного суда г.Тамбова Кострюкова П.А., административное дело по указанной жалобе (дело №12-100/2018) передано по подведомственности в Никифоровский районный суд Тамбовской области.

ФИО1 надлежаще извещённая в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщила. Явку ФИО3 и своего представителя ФИО4 не обеспечила.

Исследовав материалы дела, установлено отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением №1090 от 23.10.1993г. Совета Министров –Правительства РФ, предусмотрено, что: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (п.10.1); Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п.10.3)

Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрено, что: Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 руб. до 1500руб. (ч.3 ст.12.9); Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей (ч.6 ст.12.9); Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ч.4.6); К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеозаписи, или средствами фотовидеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник может быть освобожден от административной ответственности, если им будут представлены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ст.2.6 1).

Факт того, что в вышеуказанное время и месте, Автомобиль превысил скоростной режим на 27км/ч и на основании Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждены Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. N1001, был зарегистрирован на имя ФИО1, признаётся последней и подтверждается материалами настоящего дела.

Доказательства по делу являются достоверными и допустимыми (ст.26.2 КоАП РФ), оценка этих доказательств осуществлена с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрение дела должностное лицо установило все обстоятельства подлежащие выяснению по делу (ст.26.1 КоАП РФ), действиям правонарушителя квалифицированы верно по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции этой статьи. При рассмотрении дела не допущено нарушений влекущих отмену оспариваемого постановления.

Соответственно в данном случае не действует принцип презумпции невиновности (ч.3 прим. ст.1.5 и ст.2.61 КоАП РФ), а рассмотрение дела осуществляется по принципу равноправия и состязательности сторон (ст.118 и ст.123 Конституции РФ). При этом ФИО1 не представила каких либо доказательств подтверждающих свои доводы, что в момент фиксации правонарушения она находилась за пределами Тамбовской области, а Автомобиль находился под управление другого лица.

Руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение можно обжаловать в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня получения копии этого решения.

Судья Денисов Д.Л.