Решение № 2-868/2020 2-868/2020~М-790/2020 М-790/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-868/2020

Изготовлено в окончательной форме 26 октября 2020 года

Дело № 2-868/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 октября 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

с участием

истца ФИО4,

представителей истца ФИО5, ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО7 указав в его обоснование, что <дд.мм.гггг>. умер ее .... ФИО1, после смерти которого, открылось наследство. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются она и .... ФИО7 <дд.мм.гггг> ответчик предложила отказаться от причитающейся ей доли наследственного имущества, мотивируя это тем, что оформление является формальностью, требующей значительных временных трат, большую часть имущества наследодателя необходимо будет отдать за долги, одновременно обязалась часть имущества (квартиру и автомобиль) оформить на нее, а здание ООО «....» на друга и партнера наследодателя ФИО2, скрыв от нее полный состав наследственной массы. Будучи введенной в заблуждение ответчиком, <дд.мм.гггг> она подписала формальный отказ от наследства, при этом, ей не было известно, что в состав наследственного имущества входила специальная техника, дорогостоящее оборудование фирмы ООО «....», о данном обстоятельстве она узнала только в <дд.мм.гггг>., когда ей позвонил друг отца ФИО2 После смерти ФИО2 ответчик начала распродавать наследственное имущество, о чем ей сообщил друг и партнер наследодателя ФИО3 Учитывая эти обстоятельства, просила суд признать ее заявление об отказе от принятия наследства после смерти ФИО1, умершего <дд.мм.гггг>, поданное нотариусу ФИО9 от <дд.мм.гггг>, запись в реестре №...., недействительным, признать за ней право на долю в наследственном имуществе.

Одновременно с иском подано заявление о восстановлении процессуального срока для его подачи, из которого следует, что об указанных в иске обстоятельствах истцу стало известно в <дд.мм.гггг> от ФИО2

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представители ФИО5, ФИО6 поддержали исковые требования, а также заявление о восстановлении процессуального срока для подачи иска. Считают, что истец была введена ответчиком в заблуждение относительно объема наследственной массы, а также, что отказ от наследства ФИО4 выполнен под условием, что является недопустимым.

Представитель истца ФИО6 дополнила, что ответчиком были приняты все меры к сокрытию наследственной массы, о чем свидетельствуют такие факты, как передача ключей от квартиры до оформления ФИО4 отказа от наследства, а автомобиля после отказа, сообщение информации о наличии долгов у наследодателя, предоставление нотариусу документов о наличии транспортных средств после отказа истца от наследства, что подтверждается материалами наследственного дела, которые подшиты в хронологическом порядке.

Представитель истца ФИО5 дополнила, что <дд.мм.гггг> ответчиком ФИО7 были получены результаты оценки наследственного имущества, располагая сведениями о наследственной массе, ответчик продолжала утверждать, что в состав наследства входит только ООО «....».

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО8 иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ без уважительных причин.

Ответчик ФИО7 пояснила, что в после смерти супруга в <дд.мм.гггг> г. она сообщила ФИО4, что при жизни .... хотел, чтобы квартира и машина перешла в её собственность, условий никаких не ставила. ФИО4 к ней по вопросу наследования не обращалась, наследственным имуществом не интересовалась. Вопросы, связанные с наследством, ФИО4 обсуждала с компаньоном ФИО1 – ФИО2 О намерениях ФИО4 отказаться от наследства ее проинформировал ФИО2 примерно в <дд.мм.гггг>. Передача в собственность ФИО4 принадлежащего ее супругу имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля ...., выполнялась ею во исполнение воли ее умершего супруга, независимо от принятия ФИО4 наследства в установленном законом порядке или от отказа ФИО4 от наследства. Она выполняла волю своего супруга, а не условия достигнутой с истцом договоренности. При наличии сомнений о составе наследственного имущества, ФИО4 имела возможность ознакомиться с наследственным делом. Доводы о введении истца в заблуждение, не соответствуют действительности.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Мончегорск ФИО9 пояснила, что при подаче истцом заявления об отказе от наследства, ей были разъяснены положения действующего законодательства, касающиеся отказа, она акцентировала внимание на том, что отказ производится от всего наследственного имущества, нельзя отказаться от части имущества либо под условием. ФИО4 про долги наследодателя у нее не спрашивала, желания выяснить весь объем наследственной массы, не изъявляла.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы наследственного дела №...., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> умер ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., после смерти которого, открылось наследство (л.д. 15).

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1 являются его .... ФИО4 (истец) и его .... ФИО7 (ответчик) (л.д. 16, т. 1 л.д. 8 наследственного дела).

Из материалов наследственного дела №.... следует, что <дд.мм.гггг> ФИО4 и ФИО7 обратились с соответствующими заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО9 (т. 1 л.д. 2,3 наследственного дела).

<дд.мм.гггг> ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после умершего отца в пользу его супруги ФИО7, заявление об отказе от наследства удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 зарегистрировано в реестре: №.... (л.д. 17-18, т. 1 л.д. 6 наследственного дела).

На момент смерти ФИО1 ему принадлежали: .... доля сооружения под склад, находящегося по адресу: <адрес>; .... доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; .... доля грузового самосвала, модель ....; административное здание, находящееся по адресу: <адрес>; мастерская техухода, находящаяся по адресу: <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль марки ....; автомобиль ....; машина дорожная строительная универсальная ....; подъемник автомобильный гидравлический с рабочей платформой ....; грузовой самосвал, модели ....; грузовой самосвал, модели ....; специализированный автокран, модели ....; автогидроподъемник ....; подъемник силовой самоходный, модели .... на шасси ....; экскаватор погрузчик ....; специализированный автомобиль (Гидроподъемник), марки – ....; ....% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «....»; денежные вклады на счетах в ПАО ...., в <адрес> АО «....».

<дд.мм.гггг> нотариусом ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество ФИО1 (т. 3 л.д. 133-151 наследственного дела).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидную описку (оговорку, опечатку и т.п.) или заблуждается в отношении предмета сделки (например, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные), ее природы или лица, с которым она вступает в сделку (лица, связанного со сделкой), либо обстоятельства, которое упоминается в волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из текста заявления ФИО4 об отказе от наследования по закону от <дд.мм.гггг>, содержание статьей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации были разъяснены нотариусом и ФИО4 понятны. Данный факт истец подтвердила в судебном заседании. При этом в заявлении указано об отказе от всего наследства по любым основаниям наследования, в чем бы оно не заключалось, и где бы ни находилось наследственное имущество.

В судебном заседании ФИО4 подтвердила, что о том, что при жизни отец выразил желание передать ей квартиру и автомобиль ...., она узнала от ФИО7 в <дд.мм.гггг>, при извещении её об этом ФИО7 не ставила ей условий получения указанного имущества, ключи от квартиры ей передал ФИО2 в <дд.мм.гггг> (т.е. задолго до оформления ею отказа от наследства, <дд.мм.гггг> (до оформления отказа от наследства) она позвонила ответчику с просьбой передать ей автомобиль .....

Представленная истцом в обоснование заявленных исковых требований переписка с ФИО7 (л.д. 19-26), вопреки доводам стороны истца, не является безусловным доказательством тому, что отказ от наследства ФИО4 был обусловлен передачей ей части имущества ФИО7

Иных доказательств наличия между сторонами соглашения относительно обязательства ответчика совершить какие-либо действия взамен отказа истца от наследства в ее пользу, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО7 действий, направленных на умышленное введение истца в заблуждение в момент написания заявления об отказе от наследства, истцом не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, истец и ответчик одновременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, отказ истца от наследства имел место спустя продолжительный промежуток времени после обращения с заявлением о принятии наследства. При таких обстоятельствах истец имела возможность принять обдуманное решение, при необходимости выяснить объем наследственной массы. Однако, с данным вопросом к нотариусу, ответчику, ФИО4 не обращалась, что свидетельствует о том, что при совершении юридически значимого действия волеизъявление истца было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Нотариусом истцу разъяснялись положения действующего законодательства и последствия отказа от наследства, что опровергает утверждение истца о том, что она заблуждалась или была обманута. Способность истца понимать смысл и значение своих действий, стороной истца не оспаривалась.

Кроме того, доводы представителей истца о том, что материалы наследственного дела №.... сформированы в хронологическом порядке, из чего следует, что документы наличии в собственности наследодателя транспортных средств были переданы нотариусу ответчиком после отказа истца от наследства, не соответствуют действительности.

Так, в томе №.... наследственного дела за заявлением ФИО4 об отказе от наследства от <дд.мм.гггг> (л.д. 6), следует заявление ФИО7 от <дд.мм.гггг> о выделе доли в нажитом во время брака имуществе (л.д. 7); дата заверения нотариусом документов – <дд.мм.гггг> проставлена не только на отчетах об оценке транспортных средств, содержащихся в томах №.... и №.... наследственного дела, а также и в томе №.... наследственного дела на других документах (свидетельстве о рождении ФИО4, свидетельстве о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг>, свидетельстве о государственной регистрации права), которые не могли быть представлены нотариусу в день окончания производства по делу <дд.мм.гггг>, из чего следует, что дата заверения нотариусом копии документа, не свидетельствует о фактическом предоставлении документа в эту дату.

Таким образом, при рассмотрении дела стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о совершении отказа от наследства в силу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 179 ГК РФ.

Кроме того, то обстоятельство, что на момент совершения отказа от наследства ФИО4 не знала всего объема наследственной массы, не влияет на действительность ее отказа от наследства. Действующее законодательство не связывает недействительность отказа от наследства заинтересованного лица с его осведомленностью относительно объема наследуемого имущества. Само по себе это обстоятельство не может быть расценено как заблуждение, дающее основание признать отказ истца от наследства недействительным.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что отказ истца от наследства в пользу ответчика совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ею собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельств и фактов, свидетельствующих об отказе от наследства истца под условием или влиянием заблуждения не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для признания данного отказа от наследства недействительным и признании за истцом права собственности на долю наследственного имущества, не имеется.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске служит и факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предъявленные исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что отказ от наследства, оформленный ею заявлением от <дд.мм.гггг>, является недействительной сделкой, поскольку совершен под условием и влиянием заблуждения.

Исковое заявление предъявлено в суд <дд.мм.гггг>, с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд, в обоснование ходатайства о восстановлении данного срока истцом указано, что об обстоятельствах, являющихся, по мнению истца основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, ей стало известно от ФИО2 в <дд.мм.гггг>. Вместе с тем, истец, получив указанную информацию, имея возможность обратиться в суд с соблюдением срока исковой давности, начинает вести с ответчиком переписку об исполнении достигнутых договоренностей о передаче в собственность квартиры и автомобиля.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, суд не усматривает оснований для его восстановления.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7 о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова