Решение № 2-2023/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2023/2017

дело №2-2023/17


Решение

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

с участием прокурора Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО1 и автомобиля №-- государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО6. В результате ДТП пешеход ФИО1 от полученных травм скончался на месте. В рамках проведенной ОМВД России по ... ... проверкой --.--.---- г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В результате происшествия истцы, потеряли родного им человека – отца, в связи, с чем получили нравственные страдания в результате невосполнимой утраты близкого человека.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере --- в пользу каждого, а также судебные расходы в сумме --- на юридические услуги.

Истец ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщили.

При этом, ФИО3, будучи братом истцов ФИО4 и ФИО5 настаивал на рассмотрении иска в их отсутствии, поскольку в силу семейных обстоятельств сестры не могут явиться в суд. Представитель ответчика не возражал против рассмотрения иска по существу в отсутствии остальных истцов.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, --.--.---- г. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО1 и автомобиля №-- государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО6. В результате ДТП пешеход ФИО1 от полученных травм скончался на месте.

--.--.---- г. следователем СГ отдела МВД России по Сабинскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Согласно данного постановления установлено, что в данной дорожной ситуации нарушение ПДД со стороны водителя ФИО6 следствием не установлено. Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №-- от --.--.---- г., из которого следует, что смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся линейным переломом теменно-затылочной кости справа с переходом на основание черепа, в область задних и средних черепных ямок справа, обширными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки правого полушария, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, кровоизлиянием в под намет мозжечка и в вещество мозжечка, в стволовой отдел головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны в теменно-затылочной области, с переломами правых 2-3-4-5-6-ребер с повреждением пристечной плевры и верхней доли правого легкого, переломом правой лопатки, отсложненная кровоизлиянием в плевральную полость, что подтверждается наличием самих повреждений и морфологическими признаками.

Телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью, носят прижизненный характер, причинены не задолго до момента наступления смерти, образовались от действия тупого твердого предмета (ов). В механизме образования – удар (ы), сдавления, трение.

При этом, судебно-химической экспертизой в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6%, что по официальной таблице у живых лиц может соответствовать алкогольному опьянению сильной степени.

Согласно заключения эксперта №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО6 водитель технически исправного автомобиля в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных и принятых данных не располагал технической возможностью предотвратить наезд, на пешехода применив экстренное торможение.

Согласно пункту 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Согласно схемы ДТП столкновение произошло на расстоянии №--. от края проезжей част с левой частью автомашины, которой управлял ФИО6 также согласно материалам отказного дело №-- подтверждается, что ФИО1 двигался практически по середине дороги.

Согласно положениям статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Также согласно пояснений представителя ответчика следует, что семья ФИО6 передала истцам ---, что ими в судебном заседании не отрицалось.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, учитывая личность потерпевшего ФИО1 и ответчика ФИО6, его имущественное положение, а также обстоятельства самого ДТП, наличие вины самого потерпевшего в произошедшем ДТП, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, снизить размер компенсации до --- в пользу каждого истца.

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав истец ФИО3 был вынужден обратиться за квалифицированной юридической консультацией и понес расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается квитанцией ООО «Энерджи» к ПКО №-- от --.--.---- г. на ---.

Указанные расходы истцов в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 --- в счет компенсации морального вреда и --- в счет оплаты юридических услуг и --- в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 --- в счет компенсации морального вреда и --- в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 --- в счет компенсации морального вреда и --- в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Фасахова