Решение № 2А-1379/2024 2А-1379/2024(2А-4820/2023;)~М-2630/2023 2А-4820/2023 М-2630/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-1379/2024

Дело №2а-1379/2024

УИД 18RS003-01-2023-003343-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Микрюкове Н.О.

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по УР, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании действий и бездействий судебных-приставов исполнителей незаконными

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился с административным исковым заявлением к УФССП России по УР, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов-исполнителей, мотивируя свои требования следующим.

02.12.2022г. ФИО1 на телефон было получено извещение о направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП от 03.09.2019г., сумма взыскания 177500,91 руб. До 02.12.2022г. ФИО1 никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства и исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий не получал, поскольку проживает по адресу: <адрес>. 07.12.2022г. ФИО1 была зарегистрирована жалоба на имя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 В этот же день по его требованию были выданы постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП, постановление о взыскании исполнительного сбора от 03.10.2019г. Вышеуказанные постановления вынесены с нарушением правил территориальности, истец зарегистрирован и проживает в <адрес> с 14.01.2019г. В постановлении о наложении ареста судебным приставом-исполнителем указан несуществующий адрес ФИО1: <адрес>. Судебные приставы об этом знали, поскольку 07.12.2022г. в жалобе он четко указал свой адрес, в приложении к жалобе имеется копия паспорта с его регистрацией. Кроме того, свой адрес он указывал в административном иске, поданном 09.12.2022г.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера не утверждено старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 и является незаконным. Помимо этого постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено судебным приставом в установленные законом сроки.

19.09.2018г. на личном приеме у старшего судебного-пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 ФИО1 была зарегистрирована жалоба, в которой он письменно уведомил и просил внести в базу данных его фактический адрес проживания: <адрес>., в жалобе он указал свой номер телефона. Ранее 30.03.2018г. такое же заявление с указанным адресом было зарегистрировано в службе судебных приставов. Старший судебный-пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 умышленно не внес в базу данных его адрес и вся корреспонденция направлялась по несуществующему адресу: <адрес>

В справках о движении денежных средств по состоянию на 07.02.2022г., 11.01.2023г., 07.03.2023г., выданных на руки ФИО1 в графе основание платежа судебным приставом умышленно аннулирован адрес ФИО1 <адрес> и номер сводного исполнительного производства №<номер>-СД.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 умышленно из материалов исполнительного производства №<номер>-ИП изъято постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство №<номер>-СД. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 23.10.2019г., ровно через один день после возбуждения исполнительного производства объединила исполнительные производства и №<номер>-ИП от 21.10.2019г. и №<номер>-ИП от 03.09.2019г. в сводное №<номер>-СД, лишив должника права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное было сфабриковано для того, чтобы легализовать незаконные действия судебных приставов на территории, на которую не распространяются их полномочия. Изначально старший судебный-пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 должен был отменить постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №<номер>-СД и направить его для исполнения на территорию, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Новый закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229 ФЗ (в редакции от 09.01.2023г.) лишил судебного пристава-исполнителя ФИО5 права отменять или изменять свои собственные постановления. Судебный пристав по своей инициативе может исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Таким правом обладает вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Административный истец, с учетом уточненных и дополненных исковых требований просил:

1.Признать постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 от 20.04.2023г., исполнительное производство №<номер>-ИП (номер документа <номер>), незаконным и обязать административного ответчика выполнить части 1,2 п.2 ч.5, ч.7-7.2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №<номер>-ИП (номер документа <номер>) имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 20.04.2023г., незаконным;

3. Обязать административного ответчика – начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 отменить вынесенное постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.04.2023г.;

4. Обязать административного ответчика – начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное 20.04.2023г.;

5. Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившиеся

-в умышленном сокрытии и не внесении в базу данных Октябрьского РОСП г.Ижевска сведений о фактическом адресе проживания должника ФИО1 на основании заявления (жалобы) должника, зарегистрированного в Октябрьском РОСП г.Ижевска от 19.09.2018г.;

-в не утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2023г. и не заверении его печатью структурного подразделения;

-в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, ФИО7, ФИО5 в ходе совершения исполнительных действия по исполнительному производству №<номер> незаконными, нарушающими права должника и обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения, путем ознакомления должника в полном объеме с материалами исполнительного производства №<номер> незаконными и нарушающими прва должника, обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения, путем ознакомления должника в полном объеме с материалами исполнительного производства №<номер>-ИП;

6. Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 выразившиеся

-в злоупотреблении должностных полномочий в ходе совершения исполнительных действий: внесения заведомо недостоверных сведений в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №<номер>-ИП в части ошибочного указания места жительства истца: <адрес> и закреплении искаженных данных сведений своей подписью и печатью для документов Октябрьского РОСП г.Ижевска;

-в вынесении заведомо незаконного постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.04.2023г., а также постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.04.2023г.;

7. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 внести сведения о фактическом месте проживания административного истца –<адрес> в исполнительное производство №<номер>

Административный истец просил суд восстановить процессуальный срок на обжалование постановлений в связи с отказом в принятии его ходатайства об уточнении исковых требований судом при рассмотрении административного дала №<номер>

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО12 административные исковые требований поддержали.

Представитель административных ответчиков ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала согласно письменным возражениям.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом в суд не явились. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав административного истца, представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

03.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа №ФС <номер> от 19.07.2019г., выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу №<номер>, решение по которому вступило в законную силу 08.07.2019г., возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 349948,77 руб. в отношении должника ФИО1, <дата> рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя ФИО14. Указанное постановление получено ФИО1 07.12.2022г.

23.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об объединении исполнительных производств № <номер>ИП и №<номер>-ИП в сводное № <номер>-СД. Указанное постановление получено ФИО1 24.03.2023г. лично под подпись.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность по исполнительному производству №<номер>ИП погашена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

23.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 24496,41 руб. Постановление подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4 и утверждено электронной подписью начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2

20.04.2019г. начальником отделения-старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, которым отменено постановление от 14.10.2019г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1

20.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2019г., поскольку в указанном постановлении допущена ошибка в указании суммы задолженности, не учтена сумма госпошлины 6473,77 руб. Судебный пристав-исполнитель постановил: исправить сумму долга на следующее значение 355948,77 руб.

20.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 11130,28 руб. Постановление подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5 и утверждено электронной подписью начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 Указанное постановление получено ФИО1 22.06.2023г.

21.04.2023г. при рассмотрении административного дела №<номер> по административному иску ФИО1 к УФССП России по УР, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, ФИО5, ФИО1 были вручены постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2023г., об отмене исполнительского сбора от 20.04.2023г. и о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2023г., что подтверждается протоколом судебного заседания по административному делу №<номер>

26.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверка фактического места проживания должника <адрес> в отношении ФИО1

10.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам направлено уведомление об исполнении поручения, согласно которого ФИО1 по адресу: <адрес> постоянно не проживает, дом используется в качестве дачи.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что 03.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа №ФС <номер> от 19.07.2019г., выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу №<номер> возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 349948,77 руб. в отношении должника ФИО1, <дата> года рождения.

Однако, согласно исполнительному листу №ФС <номер> от 19.07.2019г., поступившему на исполнение в Октябрьское РОСП г.Ижевска, с ФИО1 подлежала взысканию задолженность в сумме: 325677 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; 1700 руб. – расходы по эвакуации автомобиля; 15000 руб. – расходы по оценке ущерба; 600 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 700 руб. – расходы по копированию документов; 398 руб. – расходы по направлению телеграмм, 6473,77 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, итого в общей сумме 355948,77 руб.

В связи с выявленной арифметической ошибкой, судебный пристав исполнитель правомерно вынес 20.04.2023г. постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2019г., поскольку в указанном постановлении допущена ошибка в указании суммы задолженности. Судебный пристав-исполнитель постановил: исправить сумму долга на следующее значение 355948,77 руб.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части названной статьи.

Частью 3 этой же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор должника - гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2019г. получено ФИО1 07.12.2022г. лично под подпись.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 с соблюдение установленного законом порядка и сроков 20.04.2023г. Расчет исполнительского сбора произведен судебным приставом-исполнителем верно, в размере 7% от остатка задолженности по исполнительному производству на день вынесения постановления от 20.04.2023г.:159004*7%=11130,28 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2023г. вопреки доводам административного истца утверждено подписью начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составил более 4 месяцев, что значительно превышает срок установленный законом и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство не приостанавливалось, исполнительные действия не откладывались, рассрочка и отсрочка, изменение способа и порядка его исполнения не предоставлялись, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований:

1.Признать постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 от 20.04.2023г., исполнительное производство №<номер>-ИП (номер документа <номер>), незаконным и обязать административного ответчика выполнить части 1,2 п.2 ч.5, ч.7-7.2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №<номер>-ИП (номер документа <номер>) имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 20.04.2023г., незаконным;

3. Обязать административного ответчика – начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 отменить вынесенное постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.04.2023г.;

4. Обязать административного ответчика – начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное 20.04.2023г.,

5. Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившиеся в не утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2023г. и не заверении его печатью структурного подразделения незаконными, нарушающими права должника,

6. признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 выразившиеся в вынесении заведомо незаконного постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.04.2023г., а также Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.04.2023г.

Помимо изложенного, суд также приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконными постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.04.2023г. и постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2023г. Указанные постановления, как указывает административный истец в своем административном иске, он получил при рассмотрении судом административного дела №<номер>, а именно, как установлено судом, 21.04.2023г.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим административным иском 03.07.2023г. (согласно штампу на почтовом конверте), срок по требованиям о признании незаконными постановлений от 20.04.2023г. административный истец пропустил.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, однако доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. В заявлении административный истец ссылается, что ранее при рассмотрении дела №<номер> он обращался в суд с ходатайством об уточнении исковых требований, заявляя указанные административные исковые требования, но ему было отказано. Однако, данное обстоятельство не может быть основанием для восстановления административному истцу срока, в том числе, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока на обжалование указанных постановлений в период после отказа в принятии уточнения исковых требований в судебном заседании 22.06.2023г. по административному делу №<номер> до направления настоящего административного иска в суд (с 22.06.2023г. до 03.07.2023г.). При этом суд также обращает внимание, что отказ в принятии уточненного административного искового заявления не лишал возможности административного истца обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением в день, когда в принятии уточненных требований ему было отказано, учитывая, что административный истец присутствовал в судебном заседании 22.06.2023г. по административному делу №<номер>. Иных причин пропуска срока обращения в суд, которые могли быть признаны судом уважительными, административным истцом суду не представлено.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения указанных требований административного истца.

Довод административного истца о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, в частности вынесения спариваемых постановлений в связи с осуществлением ими исполнительских действий не по месту жительства административного истца – <адрес>, суд считает несостоятельным.

В силу п. п. 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подается по месту совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 31 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 вышеназванного Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 30 названного Закона возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании только исполнительного документа по заявлению взыскателя. Непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащее должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным ст. 31 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Поскольку в исполнительном листе №ФС <номер> от 19.07.2019г., поступившем в Октябрьское РОСП г.Ижевска был указан адрес должника: <адрес> который относится к юрисдикции Октябрьского РОСП г.Ижевска, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали, а проверка представленных сведений о месте нахождения должника или его имущества могла быть проведена судебным приставом-исполнителем только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно ч. 4, ч.5 ст. 30 названного Закона, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска было направлено поручение 26.04.2023г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам совершить исполнительные действия и (или) применит меры принудительного исполнения в виде: проверка фактического места проживания должника <адрес> в отношении ФИО1. 10.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам направлено уведомление об исполнении поручения, согласно которого ФИО1 по адресу: <адрес> постоянно не проживает, дом используется в качестве дачи.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было установлено иное место жительство должника, в связи с чем исполнительное производство не было передано на исполнение в ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам, а значит все исполнительные действия правомерно были осуществлены судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г.Ижевска по последнему известному месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.

Довод административного истца на то, что он неоднократно обращался в Октябрьское РОСП г.Ижевска, в том числе в заявлении от 19.09.2018г., указывая свой фактический адрес проживания, однако несмотря на это административные ответчики не внеси указанный адрес в свою базу, умышленно скрыли эту информацию, суд считает несостоятельным, в том числе по вышеизложенным мотивам.

При этом, суд также обращает внимание, что ходатайство от 19.09.2018г. было подано ФИО1 в рамках иного исполнительного производства, то есть еще до возбуждения исполнительного производства №<номер>-ИП от 03.09.2019г.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

В части 1.1 статьи 27 Закона N 229-ФЗ установлено, что если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанность административных ответчиков вносить в базу данных сведения об изменении адреса должника. Обращение должника с заявлением, содержащим сведения о том, что он изменил место проживания (регистрации) является лишь основанием для направления согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" всех извещений должнику по новому адресу.

Неправление каких-либо извещений либо постановлений по адресу фактического проживания (регистрации) ФИО1 предметом настоящего иска не является.

При этом суд обращает внимание, что справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №<номер>-ИП не является документом, подлежащим в соответствии с законом обязательному вручению (направлению) должнику по исполнительному производству. Указанная справка изготавливается судебным приставом-исполнителем для работы по исполнительному производству и может быть предоставлена должнику по исполнительному производству по его ходатайству. В связи с чем, указание в справке о движении денежных средств по депозитному счету адреса, не соответствующего действительному адресу должника не может говорить о незаконности действий судебных приставов, а тем более нарушать какие-либо права административного истца.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных требований:

5.Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившиеся

-в умышленном сокрытии и не внесении в базу данных Октябрьского РОСП г.Ижевска сведений о фактическом адресе проживания должника ФИО1 на основании заявления (жалобы) должника, зарегистрированного в Октябрьском РОСП г.Ижевска от 19.09.2018г., незаконными нарушающими права должника незаконными и нарушающими права должника;

-признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 выразившиеся

-в злоупотреблении должностных полномочий в ходе совершения исполнительных действий: внесения заведомо недостоверных сведений в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №<номер>-ИП в части ошибочного указания места жительства истца: <адрес> и закреплении искаженных данных сведений своей подписью и печатью для документов Октябрьского РОСП г.Ижевска;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 внести сведения о фактическом месте проживания Административного истца –<адрес> в исполнительное производств.

Также не имеется оснований для удовлетворения административных требований:

5.Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившиеся

-в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, ФИО7, ФИО5 в ходе совершения исполнительных действия по исполнительному производству №<номер> незаконными, нарушающими права должника.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела не установлено действий начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 не соответствующих или противоречащих требованиям закона, а именно надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, ФИО7, ФИО5 в ходе совершения исполнительных действия по исполнительному производству №<номер> незаконными.

В связи с тем, что незаконности действий начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 судом не установлено, не подлежат удовлетворению и административные требования о возложении обязанности на старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения.

Административное требование о возложении обязанности на старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения путем ознакомления должника в полном объеме с материалами исполнительного производства №<номер>, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что доказательств невозможности реализации должником права на ознакомление с материалами исполнительных производств в ходе рассмотрения дела не представлено. Административный истец и его представитель ознакомились с материалами исполнительного производства при рассмотрении настоящего административного иска. При этом, с учетом добросовестности судебного пристава-исполнителя, все документы исполнительного производства, подлежащие вручению (направлению) должнику были ему вручены (направлены) на момент рассмотрения дела, об ином не заявлено.

При рассмотрении административного дела ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о признании доказательств недопустимыми и исключении из числа доказательств, следуемых справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №<номер>-ИП по состоянию на 07.12.2022г., 07.03.2023г., 22.06.2023г.

В силу статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, перечисленным в статье 59 названного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1). Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2). При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно абз. 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 154 КАС РФ, вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения, в том числе протокольного.

Оценивая указанные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами, проанализировав их содержание, суд признает их соответствующими требованиям закона.

Ссылку административного истца о том, что указанные доказательства не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств, поскольку они сфальсифицированы судебным приставом-исполнителем, поскольку из их содержания умышленно удалена информация действительного адреса должника, суд признает несостоятельной, поскольку при рассмотрении дела судом установлена законность оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей. При этом факт не указания действительного адреса ФИО1 в указанных справках, административными ответчиками не оспаривался, поскольку данное обстоятельство не влечен незаконности действий административных ответчиков.

Доводы о фальсификации документов не могут быть признаны обоснованными в отсутствие сведений, опровергающих их достоверность.

С учетом вышеизложенных выводов, суд не находит в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений закона, указанных административным истцом, которые привели к нарушению прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также исходит из того, что при рассмотрении дела административному истцу и его представителю неоднократно предлагалось уточнить административные исковые требования, чем они воспользовались, дополнив административные исковые требования, но оставив без внимания, что просительная часть административного иска не содержит требования о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 незаконными. Однако, в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска (часть 1 статьи 46); административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд (часть 1 статьи 125). То есть уточнение административных исковых требований может быть заявлено только письменно. Таким образом, суд разрешает административные исковые требования, заявленные административным истцом в изложенной редакции.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по оспариванию бездействий административных ответчиков административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по УР, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

о признании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 от 20.04.2023г., исполнительное производство №<номер>-ИП (номер документа <номер>), незаконным и возложении обязанности на административного ответчика выполнить части 1,2 п.2 ч.5, ч.7-7.2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №<номер>ИП (номер документа <номер>) имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 20.04.2023г., незаконным;

о возложении обязанности на административного ответчика – начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 отменить вынесенное постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.04.2023г.;

о возложении обязанности на административного ответчика – начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное 20.04.2023г.;

о признании действия (бездействие) старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившегося:

-в умышленном сокрытии и не внесении в базу данных Октябрьского РОСП г.Ижевска сведений о фактическом адресе проживания должника ФИО1 на основании заявления (жалобы) должника, зарегистрированного в Октябрьском РОСП г.Ижевска от 19.09.2018г.;

-в не утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2023г. и не заверении его печатью структурного подразделения;

-в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, ФИО7, ФИО5 в ходе совершения исполнительных действия по исполнительному производству №<номер> незаконными, нарушающими права должника и обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения, путем ознакомления должника в полном объеме с материалами исполнительного производства №<номер>

о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 выразившегося:

-в злоупотреблении должностных полномочий в ходе совершения исполнительных действий: внесения заведомо недостоверных сведений в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №<номер>-ИП в части ошибочного указания места жительства истца: город <адрес> и закреплении искаженных данных сведений своей подписью и печатью для документов Октябрьского РОСП г.Ижевска;

-в вынесении заведомо незаконного постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.04.2023г., а также постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.04.2023г.;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 внести сведения о фактическом месте проживания административного истца –<адрес> в исполнительное производство №<номер>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2024г.

Председательствующий судья Михалева И.С.