Апелляционное постановление № 22-1426/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 4/3-6/2021

Судья Буленко С.В. Материал № 22-1426


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 4 марта 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Алексинского городского суда Тульской области от 18 мая 2015 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В удовлетворении ходатайства осужденного судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что у него имеется заболевание, включенное в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а суд при рассмотрении вопроса об освобождении от наказания не должен устанавливать степень исправления осужденного и достижение целей наказания. Обращая внимание на наличие постоянного места жительства и родственников, с которыми он поддерживает социальные связи, выражает несогласие с выводом суда о том, что в случае освобождения за ним не будет осуществляться должный уход. Полагая, что данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции, просит постановление отменить и освободить его от отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, либо направить материал на новое рассмотрение.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ № 64 ФСИН России о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1 от 19 января 2021 года, у последнего выявлена <данные изъяты> Имеющиеся у ФИО2 заболевания включены в <данные изъяты> ч. 1 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54.

В судебном заседании первой инстанции представитель филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России ФИО3 поддержала ходатайство осужденного, подтвердила наличие у него диагностированного тяжелого заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Указала, что осужденный ФИО1 получает необходимое лечение, но прогноз по роду заболевания неблагоприятный.

Признав наличие у осужденного ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденного сославшись на то, что ФИО1 получает необходимое лечение, а также на отсутствие данных о наличии у осужденного ФИО1 лиц, которые могли бы осуществлять за ним надлежащий уход в случае освобождения, утрату принципа справедливости и соразмерности отбытого наказания совершенному преступлению.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, определяющее значение придал не наличию у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а другим обстоятельствам.

При этом, суд первой инстанции не учел, что в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения осужденного от наказания по болезни в связи с возможностью получения лечения в условиях исправительного учреждения, а также по тем основаниям, что у осужденного отсутствуют лица, которые могли бы осуществлять за ним надлежащий уход в случае освобождения, утраты принципа справедливости и соразмерности отбытого наказания совершенному преступлению.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ постановления суда первой инстанции.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от отбывания наказания судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Приговором Алексинского городского суда Тульской области от 18 мая 2015 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Неотбытый срок 3 года 9 месяцев лишения свободы.

Согласно <данные изъяты> ч. 1 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2005 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», к таким заболеваниям относится болезнь, вызванная <данные изъяты>.

Как видно из содержащегося в представленном материале заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1 (л.д. 5-8), у последнего установлено наличие <данные изъяты>, которое включено в <данные изъяты> ч. 1 Перечня заболеваний. Состояние больного ФИО1 тяжелое по роду заболевания и прогнозу для жизни, обусловленное наличием совокупности имеющихся заболеваний, нарастанием интоксикации. Осужденный ФИО1 передвигается по отделению при помощи санитаров. Согласно выводам комиссии ФИО1 может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Таким образом, данные о состоянии здоровья ФИО1, свидетельствуют о невозможности им реально отбывать назначенное судом наказание.

В период отбывания наказания, ФИО1 характеризуется в целом положительно, имеет поощрения, взысканиям не подвергался, на меры воспитательного характера реагирует положительно.

Тот факт, что в представленном материале отсутствуют сведения о лицах, которые могли бы осуществлять за осужденным ФИО1 надлежащий уход, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку не исключена возможность помещения ФИО1 в социальные центры.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 и его освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, в связи с болезнью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 04 марта 2021 года отменить и вынести новое решение.

Освободить осужденного ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, от отбывания наказания, назначенного приговором Алексинского городского суда Тульской области от 18 мая 2015 года, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с тяжелой болезнью.

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцаг. <адрес>, из-под стражи освободить.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Попова

Верно

Судья А.В. Попова