Приговор № 1-1-18/2025 1-145/2024 1-18/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-1-18/2025

копия

Уголовное дело №1-1-18/2025 (1-145/2024)

(12301040105000224)

УИД № 24RS0049-01-2024-002036-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Сосновоборск Красноярского края

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосновоборска Мажинского В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лобановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцами не обремененного, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержащегося,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 11 минут 14.07.2023 года ФИО1 находился в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> где на лестничной площадке 4-го этажа обнаружил велосипед марки «MINGOI» и велосипед марки «FORWARD», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел на кражу вышеуказанных велосипедов с целью обращения в личное пользование.

Реализуя задуманное ФИО1, осознавая и понимая, что самостоятельно забрать одновременно 2 велосипеда не сможет, в связи с чем обратился за помощью к проходящему мимо ФИО2 и, выдавая похищенное имущество за свое, ввел в заблуждение последнего относительно принадлежности имущества. Продолжая задуманное ФИО1 совместно со ФИО7, будучи не осведомленным о намерениях ФИО1, находясь в указанные выше дату, время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки «MINGOI» стоимостью 34 000 рублей и велосипед марки «FORWARD» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что летом 2023 года в г. Сосновоборске, попросил прохожего – ФИО2, чтобы он помог вытащить велосипеды с 4 этажа девятиэтажного здания из подъезда. На улице он осмотрел велосипеды, и увидел, что у одного были спущены колоса, поэтому он бросил его возле другого девятиэтажного здания. Другой велосипед он продал в г. Красноярске в ломбард, кому продал не помнит, опознать этого человека не сможет. Ему известно, что один велосипед был возвращен потерпевшей. Других подробностей он не помнит, ранее он давал подробные показания и участвовал в проверке показаний на смете.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает с супругом ФИО9 и двумя детьми: ФИО13 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира, в которой они проживают, расположена на четвертом этаже, подъезд в их доме единственный. Возле их квартиры имеются две трубы отопления. К этим трубам они прицепляют два их велосипеда, прицепляли при помощи троса, снабженным замком. Последний раз оба велосипеда она видела на месте ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, время запомнила, так как выходила из дома на работу. Детей дома не было, поскольку старшая дочь уехала на озера, младший ребенок гулял на улице.ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы в 17 часов 00 минут и когда подошла к двери квартиры, обнаружила что велосипедов нет на месте. Она посмотрела видеозаписи с камер наблюдения их подъезда и увидела, что в 13 часов 11 минут их велосипеды похищают два человека, ранее ей незнакомые мужчины. В 13 часов 12 минут согласно видеозаписи они покинули их подъезд с обоими велосипедами. Видеозапись предоставила сотрудникам. Приметы похищенного: велосипед взрослый, городского типа, рама косая сине-черного цвета, марка «MINGOI» с 24 скоростями. Сиденье из кожзаменителя черного цвета, на раме сумочка черного цвета, крепится ремешками, под бутылку имеется пластиковая подставка, рукоятки руля черные. С торцов рукоятки потерты, крылья: передняя часть переднего крыла отсутствует, заднее крыло отсутствует полностью, под сиденьем катафот красного цвета, на спицах катафота нет. Велосипед практически новый. Данный велосипед приобретали в 2019 году за 35000 рублей, оценивает с учетом износа в 34000 рублей, им практически не пользовались; велосипед взрослый, городского типа, рама горизонтальная марки «Форвард» синего цвета, 24 скорости, сиденье из кожезаменителя черного цвета, с серыми вставками, под бутылку металлическая подставка, рукоятки руля черные, с торцов потертые, оба крыла отсутствуют, катафота нет. Данный велосипед приобретала в 2015 или 2016 году за 17000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в 10000 рублей. Вскоре велосипед марки «Форвард» синего цвета со 24 скоростями был найден супругом напротив арки дома по адресу: <адрес>. Материальный ущерб оценивает на общую сумму 44000 рублей. Для их семьи является значительным, так как ее заработная плата составляет 28000 рублей, супруг официально не работает и у него заработная плата 85000 рублей, иных доходов не имеет, на иждивении находятся двое детей, имеются кредитные обязательства, которые они исполняют (л.д.21-23, 24-26);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Березовский» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит предупреждение, пресечение, профилактика и раскрытие преступлений на территории <адрес>. Осуществляя работу по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП МО МВД России «Березовский» по факту хищения двух взрослых велосипедов с лестничной площадки 4-го этажа <адрес>, установлено что в указанном доме имеется видеонаблюдение. При просмотре видеозаписи по внешнему виду и очертанию один из мужчин похож на ранее неоднократно судимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, а второй мужчина похож на ранее неоднократно судимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>. При отработке указанных лиц на причастность к совершению данного преступления, было установлено, что ФИО1 задержан и находится в СИЗО № <адрес>, от последнего пришел протокол явки с повинной по почте, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, то есть хищении данных велосипедов. Далее им был установлен ФИО2, который пояснил, что действительно он в июле 2023 года находился в подъезде вышеуказанного дома, где к нему обратился малознакомый ФИО1 с просьбой помочь выкатить его два взрослых велосипеда из подъезда. На что ФИО2 согласился и прокатившись на улице с разрешения ФИО1 на одном из велосипедом. В тот же день ФИО2 вернул велосипед ФИО1, после чего один пошел к себе домой, куда пошел ФИО1, ему не известно. О том, что данные велосипеды были похищены ФИО1, ему было не известно (л.д.55-56);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает постоянно со своей семьей. Квартира, в которой они проживают, расположена на 4-м этаже по вышеуказанному адресу. Видеонаблюдение ведется перед входом в подъезд, на первом этаже в подъезде, в лифте. У них на лестничной площадке хранились два взрослых спортивных велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пошел на работу в период в времени в 07 часов - 07 часом 30 минут то он видел, что их велосипеды находились на том же месте, где обычно. Днем, более точное время он уже не помнит, ему позвонила жена и спросила видел ли он их велосипеды. На что он ответил, что когда уходил на работу, то велосипеды были на месте. Жена ему пояснила, что когда она пришла с работы, то увидела, что их велосипедов на месте нет. После чего они просмотрели видеозапись и увидели, что двое ранее незнакомых мужчин закатывают их велосипеды в лифт, а потом выкатывают их на улицу. При просмотре видеозаписи данных мужчин он не опознал, они ему не знакомы. После чего супруга обратилась в полицию с заявлением по данному факту. Он вечером вернулся домой около 19-20 часов и решил проехать по <адрес> с целью может где-нибудь обнаружит похищенные велосипеды. Проехав по городу и возвращаясь уже домой по <адрес> напротив <адрес> со стороны проезжей части дороги, он увидел велосипед. Остановившись и дойдя до велосипеда, он обнаружил, что припаркованный велосипед марки «Форвард» их. Данный велосипед он опознал как свой по цвету рамы – синей, и что оба колеса были спущены. Забрав данный велосипед, он поехал домой, после чего о данном факте сообщил в полицию (л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым среди его знакомых есть ФИО3, с которым он познакомился в компании среди общих знакомых в <адрес>, каких именно знакомых уже не помнит. О нем ему известно, что он был на СВО, более ничего о нем не знает, так как никаких отношений с ним не поддерживал и не поддерживает. При встрече здоровались и все. Ему известно, что он живет где-то в <адрес>, но точного адреса его места жительства, он не знает так как в гости к нему никогда не ходил, как он уже сказал, что с ним дружеских отношений не поддерживал. Летом 2023 года, точную дату он не помнит, так как прошел длительный период времени он был в гостях у своего знакомого, данные которого называть не желает, который ранее проживал в съемной квартире в <адрес> корпус 1 по <адрес>. Днем он пошел домой и в подъезде указанного дома встретил ФИО1, который попросил его ему помочь выкатить два взрослых велосипеда, на что он согласился, так как раз выходил из данного дома. ФИО1 пояснил, что данные велосипеды принадлежат ему. У него не возникло никаких подозрений, что данные велосипеды ФИО1 похитил. Выкатив данные велосипеды на улицу, он попросил у ФИО1 прокатиться на одном из велосипедов, на что он ему разрешил. Он сел на велосипед и поехал прокатиться, куда именно поехал либо прокатился здесь на площадке возле дома, уже точно не помнит. Прокатившись на велосипеде, он вернул его ФИО1, а сам пошел домой к матери. Куда пошел ФИО1, он не знает и не спрашивал у него. Приметы велосипедов, он не запомнил. Помнит, что велосипеды были взрослые. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные велосипеды ФИО1 похитил. Если б ему было известно изначально, что ФИО1 похитил данные велосипеды, то он никогда бы ему не помогал их выкатывать (л.д. 59-61).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка четвертого этажа подъезда № дома по <адрес>, где ФИО1 обнаружил велосипеды Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 14-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала велосипед марки «FORWARD» (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен выданный потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки велосипед марки «FORWARD». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 36-39, 40);

- справкой, согласно которой определена стоимость велосипеда марки «FORWARD» и велосипеда марки «MINGOI» (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 46-52, 53, 54);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признается в совершении кражи велосипедов Потерпевший №1 (л.д.72);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на место и способ совершения им преступления (л.д. 95-100).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы, каннабиноиды, опиоиды, в настоящее время актуальны алкоголь, каннабиноиды, опиоиды) (по МКБ-10 код F 60.3, F 19.2). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности, воспитании в условиях гипоопеки, с последующим воспитанием в детском доме, нарушениях поведения со школьного возраста, в связи с чем обращался к врачу-психиатру и проходил стационарное лечение, недостаточной мотивации на получение образования, отсутствии прохождения срочной военной службы, об отсутствии устойчивых интересов, взглядов, стремлений, неоднократном совершении преступлений и недостаточной коррекции под воздействием наказания, невысоком уровне социально-трудовой адаптации, длительном злоупотреблении психоактивными веществами с формированием синдрома зависимости от них, на что указывает период систематического употребления (обусловленного неконтролируемым влечением, сниженной способностью контроля приема, приёмом вопреки очевидности пагубности), росте толерантности (устойчивости), формировании абстинентного синдрома, соматических осложнениях наркотизации (гепатит С, ВИЧ-инфекция), а также о проведенных ранее судебно-психиатрических экспертизах с подтверждением указанных выше диагнозов. Также подтверждают заключение данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего сведения об употреблении психоактивных веществ, характерные изменения вен. неустойчивость настроения, эгоцентризм установок и взглядов, поверхностность и прямолинейность в суждениях, сужение круга интересов. Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, психотических расстройств, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей ФИО1 не страдает, он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Подэкспертный страдает наркоманией и алкоголизмом, поэтому нуждается в проведении медицинской реабилитации (включает лечебные мероприятия). С учетом определяемого у подэкспертного низкого уровня реабилитационного потенциала в соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля, утвержденных «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015г., срок медицинской реабилитации должен составлять не менее двух лет. Противопоказаний для медицинской реабилитации у подэкспертного не выявлено.

Исходя из изложенного, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам и фактам, подлежащим доказыванию по настоящему делу. Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми не имеется.

С учетом изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается собранными доказательствами, непосредственно относящимися к обстоятельствам и фактам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, не содержат противоречий, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями подсудимого, потерпевшей, и взаимно дополняют. Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшей, оглашенными в судебном заседании, свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Судом не установлено никаких поводов для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит имеющиеся по делу и исследованные доказательства, положенные в основу обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом на основании справке (л.д. 43-44) установлено, что стоимость велосипеда марки «FORWARD» и велосипеда марки «MINGOI» с учетом износа, составила 44 000 рублей, в связи с чем, суд полагает размер причиненного потерпевшей ущерба составляет именно 44 000 рублей.

Действия ФИО1 А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", так как установленный размер ущерба по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, составляет 44 000 рублей, что согласно показаний потерпевшей является для нее значительным в силу ее имущественного положения, отраженного в показаниях последней, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются детальными и последовательными, согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности с показаниями самого подсудимого, не оспаривающего ни вид похищенного им имущества, ни его стоимость.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет место регистрации и место жительства, Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуются положительно (л.д. 129, 130), официально не трудоустроен, иждивенцами не обременен, на специализированном учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 119, 121, 123, 126, 128), ущерб от преступления возмещен частично, путем обнаружения супругом потерпевшей велосипеда марки «FORWARD». Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО1 наказания, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 72), поскольку составление явки отвечает критерию информативности и добровольности, составлена в условиях когда правоохранительными органами не было получено достаточных данных о причастности ФИО1 к указанному преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросах как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой указал время и место, где совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (в т.ч. с учетом заключения СПЭ), участие в качестве бойца-добровольца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, наличие государственной награды - медали «За отвагу».

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, связанно с реальным лишением свободы, и полагает невозможным назначение данного наказания условно или для замены наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку при таком варианте назначения наказания не будут достигнуты цели наказания в полном объеме.

В виду наличия смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 14.03.2025 года, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора.

Учитывая, что приговором от 14.03.2025 года был определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Каких-либо данных свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании представлено не было.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствии со ст. 108, ст. 255 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При этом ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время содержание под стражей по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время содержание под стражей по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. 81,299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года), окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу, числить за Сосновоборским городским судом Красноярского края.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания с 10.10.2025 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время содержание ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время содержание ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- справку о стоимости имущества, CD-R диск, находящиеся в материалах дела, хранить при деле в сроках его хранения;

- велосипед марки «FORWARD», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-18 за 2025 год Сосновоборского городского суда Красноярского края.

Судья: А.В. Бушмина