Решение № 2-2755/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2755/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Аракелян А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТСЖ» о признании договора недействительным, взыскании размера убытков, штрафных санкций

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ТСЖ», с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать недействительным заключенное 17.07.2020г. между ООО «ТСЖ» и истцом соглашение о добровольном возмещении со стороны ООО «ТСЖ» ФИО1 размера ущерба в сумме 92040 рублей, взыскать с ответчика штрафные санкции, предусмотренные ст. 13 ЗЗПП от суммы причиненного ущерба в размере 87040 рублей, связанного с залитием жилого помещения, также истица просит суд взыскать с ответчика понесенные убытки, связанные с наймом жилого помещения за период февраль – июнь 2020 г. в размере 60000 руб., а также штраф от данной суммы, убытки связанные с оплатой начисленный и оплаченных со стороны истца коммунальных платежей за период с февраля по июнь 2020 г. В сумме 1203,59 рублей, а также штраф от данной суммы.

В обоснование своих заявленных исковых требований ФИО1 указывает на то, что она является собственником <адрес>, данная квартира расположена на верхнем этаже многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «ТСЖ».

В результате некачественного оказания со стороны ООО «ТСЖ» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, произошло нарушение целостности кровельного покрытия данного дома, что привело к залитию атмосферными осадками принадлежащего истцу жилого помещения.

Согласно Акта экспертного строительно – технического исследований от 25.06.2020г. № выполненного АНЛ «ССЭЛ», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения была определена в размере 87040 рублей, также ФИО1 понесла расходы по оплате данного исследования в размере 4500 рублей.

09.07.2020г. ФИО1 обратилась к ООО «ТСЖ» с претензией, в которой истица в течение трех рабочих дней предлагала ответчику в добровольном порядке возместить причиненный размер ущерба в сумме 87040 рублей, а также по оплате вышеназванного экспертного заключения.

ООО «ТСЖ» было принято решение о добровольном возмещении ФИО1 вышеуказанных убытков и расходов, в связи, с чем 17.07.2020г. между ООО «ТСЖ» и ФИО1 был подписан Акт о возмещении размера ущерба в сумме 92040 рублей, при этом п. 2 данного соглашения ООО «ТСЖ» взяло на себя обязанность в течение семи дней со дня заключения данного соглашения, п. 4 установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Также истица указывает на то, что после осмысления с ее стороны сущности заключенного соглашения, поняв, что подписав данное соглашение, истица фактически лишилась права предъявления к ООО «ТСЖ» требований о взыскании иных денежных суммы, в рамках, возникших между ней и ответчиком правоотношений, ФИО1 17.07.2020г. обратилась к ООО «ТСЖ» с заявлением о расторжении заключенного соглашения.

Исполняя данное соглашение ООО «ТСЖ» 20.07.2020г. платежным поручением № перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 92040 рублей.

Кроме того, истица указывает на то, что по причине невозможности проживать в принадлежащей ей квартире, она была вынуждена заключить с ФИО3 договор аренды жилого помещения, а именно <адрес>, с оплатой ежемесячно использованного арендованного помещения в размере 10000 рублей, тем самым ФИО1 по вине управляющей компании понесла убытки в размере 60000 рублей, связанных с оплатой арендованного имущества за период с февраля по июнь 2020 года в вышеуказанном размере.

Боле того, истица не проживая в принадлежащей ей <адрес>, была вынуждена оплачивать начисленные ей со стороны ООО «ТСЖ» коммунальные услуги, тем самым истица также понесла убытки по вызванные данной оплатой за период с февраля по июнь 2020г. в размере 1203,59 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, показала суду, что осмыслить существо соглашения до его подписания ей мешал находившийся с ней ее несовершеннолетний ребенок, а также обстоятельство того, что она является неграмотным человеком, осуществлялось ли на нее давление со стороны сотрудников ООО «ТСЖ» направленное на понуждение подписания данного соглашения она не помнит.

В принадлежащей ей квартире она не могла проживать по причине того, что квартира была затоплена атмосферными осадками, то есть находилась в антисанитарном состоянии, в связи, с чем истица была вынуждена заключить с посторонним ей человеком – ФИО3 договор аренды жилого помещения, однако в ходе рассмотрения настоящего дела истица признала факт того, что ФИО3 является матерью ее супруга.

Также истица не отрицала факт того, что в период с февраля по июнь 2020 г. она потребляла коммунальные услуги, а именно расходовала ХВС и ГВС, однако считает, что объем потребленных услуг носил вынужденный характер, так как потребление водоснабжения был связан с уборкой помещения и мытья рук.

В судебном заседании представитель истца – по устному ходатайству ФИО4 также поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признал, показал суду, что со стороны управляющей компании не предпринимались действия по понуждению истца к заключению соглашения, более того управляющая компания в срок установленный ЗЗПП в добровольном порядке выполнила требования потребителя о возмещении размера причиненного ущерба, что исключает возможность взыскания с ООО «ТСЖ» штрафных санкций.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, данная квартира расположена на верхнем этаже многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «ТСЖ».

В результате некачественного оказания со стороны ООО «ТСЖ» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, произошло нарушение целостности кровельного покрытия данного дома, что привело к залитию атмосферными осадками принадлежащего истцу жилого помещения.

Согласно Акта экспертного строительно – технического исследований от 25.06.2020г. № выполненного АНЛ «ССЭЛ», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения была определена в размере 87040 рублей, также ФИО1 понесла расходы по оплате данного исследования в размере 4500 рублей.

09.07.2020г. ФИО1 обратилась к ООО «ТСЖ» с претензией, в которой истица в течение трех рабочих дней предлагала ответчику в добровольном порядке возместить причиненный размер ущерба в сумме 87040 рублей, а также по оплате вышеназванного экспертного заключения.

ООО «ТСЖ» было принято решение о добровольном возмещении ФИО1 вышеуказанных убытков и расходов, в связи, с чем 17.07.2020г. между ООО «ТСЖ» и ФИО1 был подписан Акт о возмещении размера ущерба в сумме 92040 рублей, при этом п. 2 данного соглашения ООО «ТСЖ» взяло на себя обязанность в течение семи дней со дня заключения данного соглашения, п. 4 установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Суд, считает, что исходя из буквального толкования заключенного 17.07.2020г. между ООО «ТСЖ» и ФИО1 соглашения о добровольном возмещении ущерба, возникшие между сторонами правоотношения фактически трансформировалось в заемное обязательство, регулируемое нормами глав 21 и 42 ГК РФ.

При этом нормами ст. 309 ГК РФ и п.1 ст. 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).Истица основывает свои требования о недействительным заключенного 17.07.2020г. соглашения тем, что она, подписывая данное соглашение, не понимала его сущность, а также последствия возникающие для нее после его подписания.

При этом ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о навязывании ей условий данного соглашения, более того, при определенной степени заботливости истица имела полную возможность изучить все условия заключаемого соглашения и отказаться от его подписания, при этом, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени со стороны истца не предпринимались действия направленные на возврат ответчику полученных в рамках данного соглашения денежных средств в размере 92040 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные исковые требования ФИО1 в данной части не основанными на законе.

В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ст. 22 ЗЗПП требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 09.07.2020г. ФИО1 была предъявлена ООО «ТСЖ» претензия в которой ставились требования добровольном возмещении причиненного истцу ущерба в размере 87040 рублей, а также понесенных расходов по оплате экспертизы, которая в силу положений ст. 22 ЗЗПП и требований главы 11 ГК РФ должны были быть удовлетворены исполнителем до 20.07.2020г. включительно.

Как было указано выше 20.07.2020г. ООО «ТСЖ» в добровольном порядке исполняя требования потребителя указанных в претензии и условия заключенного соглашения перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 92040 рублей, что подтверждается платежным поручением №, что исключает возможность взыскания с ООО «ТСЖ» штрафных санкций предусмотренных ст. 13 ЗЗПП.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм права у ФИО1 возникли обязательства по оплате платежей за предоставленные услуги. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

При этом доводы истца о том, что она должна была быть освобождена от оплаты коммунальных услуг вследствие неоднократных залиий квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты коммунальных платежей, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и могут быть представлены в суд при разрешении спора о снижении размера начисленных коммунальных платежей, по причине некачественного оказания со стороны ответчик услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, кроме того, понесенные ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в виде платы за содержания общего имущества и объема потребленного ХВС и ГВС не являются в силу положений ст. 15 ГК РФ убытками, что в данном случае исключает возможность взыскания с ООО «ТСЖ» 12003,59 рублей (размер оплаченных коммунальных услуг за период с февраля по июнь 2020г.). а также штрафных санкций предусмотренных ст. 13 ЗЗПП.

ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ООО «ТСЖ» убытков в размере 60000 рублей, понесенных вследствие вынужденного найма истцом жилого помещения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Действительно в соответствии с ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение должника, наличие убытков у кредитора, причинно – следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В обоснование размера причиненных убытков, истец предоставил суду Договор аренды жилого помещения (<адрес>) заключенного 04.02.2020г. между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), при этом срок действия данного договора определен сторонами сроком на неопределенный срок, размер арендной платы составляет 10000 рублей ежемесячно.

Согласно абз. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе и показания данные в судебном заседании сторонами.

Исходя из показаний, данных в судебном заседании истцом, следует, что арендодатель является матерью супруги истица, доказательств того, что фактически ФИО1 производила оплату данного договора, а также пользовалась арендованным помещением, суду со стороны ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было, как и не было предоставлено доказательств того, что она в вышеуказанный период не могла проживать в принадлежащей ей <адрес>, что являлось бы возможным основанием для заключения вышеуказанного договора аренды, то есть сам по себе факт наема истцом жилого помещения, при вышеуказанных обстоятельств, не может свидетельствовать о наличии и размере убытков.

Таким образом, при недоказанности со стороны истца несения убытков в заявленном размере у суда также отсутствуют основания для удовлетворения в данной части заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решении судом изготовлено 09.11.2020г.

Судья В.Ю. Шутилин