Решение № 12-291/2025 7-4025/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-291/2025

№ 7 - 4025/2025

№ 12 - 291/2025 Судья Абрамова М.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, со слов проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, на срок 48 часов.

Решением Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 26 августа 2025 года постановление заместителя начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Защитник ФИО1 - адвокат Гасымов Н.Р. подал в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на решение Колпинкого районного суда Санкт- Петербурга.

В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу нарушены права ФИО1 предусмотренные частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ. Судом первой инстанции перечислены доказательства, которые отсутствуют в материалах дела, возможность применения положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не рассмотрена.

В Санкт- Петербургском городском суде ФИО1 пояснил, что въехал на территорию РФ в 2019 году, проживал по различным адресам, работал, чтоб обеспечивать свою дочь, гражданку РФ.

В Санкт- Петербургском городском суде адвокат Гасымов Н.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что с учетом продолжительности проживания ФИО1 на территории РФ возможно применить положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, также необходимо учесть, что в отношении ФИО1 имеется действующее исполнительное производство от 16 сентября 2021 года по судебному приказу от 3 сентября 2021 года, согласно которому у ФИО1 имеется задолженность по исполнительному производству свыше 10000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса прихожу к выводу, что решение судьи районного суда от 26 августа 2025 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, подлежат квалификации по части 3 статьи 18.8 КоАП.

Постановлением должностного лица и решением суда первой инстанции установлено, что 27 июля 2025 года в 22 часа 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...>, был выявлен гражданин Нигерии ФИО1, при проверке документов которого установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации 20 августа 2019 года, более территорию РФ не покидал. Оформил регистрационный учет по фактическому месту пребывания: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 26, сроком до 15 марта 2024 года.

25 июля 2022 года ФИО1 получил вид на жительство иностранного гражданина серия <...> №..., с 16 марта 2024 года по 10 мая 2025 года проживал по адресу: <адрес>, регистрации по данному адресу не имел. В период с 25 июля 2024 года по 25 сентября 2024 года не подал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, чем нарушил пункт 11 статьи 8 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», таким образом, 26 сентября 2024 года в 00 часов 01 минуту совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 18.8 частью 3 КоАП РФ.

С 06 мая 2025 года по настоящее время гражданин Нигерии ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Действующей постановки на миграционный учет с 21 мая 2025 года по настоящее время по фактическому месту пребывания по адресу: <адрес>, ФИО1 не имеет, следовательно, не имеет регистрации по месту пребывания в городе Санкт-Петербурге. В нарушение п.20, п.26 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин документы для постановки на миграционный учет принимающей стороне не передавал.

Таким образом, гражданин Нигерии ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) на территории РФ, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Кодексом об административных правонарушений Российской Федерации определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении оспариваемого решения не выполнены, а также не учтено следующее.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выраженные, в том числе, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил миграционного учета.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 которого определено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 статьи 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3. частями 4.1. 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Таким образом, административная ответственность за нарушение иностранным гражданином и лицом без гражданства правил миграционного учета, выразившееся в непостановке на учет по месту пребывания, наступает по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

Суд первой инстанции признал, что выявленный 27 июля 2025 года ФИО1 26 сентября 2024 года не подал уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, а также с 21 мая 2025 года не оформил миграционный учет.

При этом решение суда первой инстанции содержит противоречивые сведения о месте проживания ФИО1, а также дату, с которой ФИО1 обязан был встать на миграционный учет.

Так суд первой инстанции указывает, что с 16 марта 2024 года по 10 мая 2025 года ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. В то же время суд также указывает, что с 6 мая 2025 года по настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Вывод суда первой инстанции о том, что с 21 мая 2025 года действующая постановка на миграционный учет по адресу фактического проживания отсутствует, с учетом приведенных правовых норм не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ. Определить на основании, каких сведений суд первой инстанции установил дату административного правонарушения, как 21 мая 2025 года не представляется возможным.

Кроме того, решение суда содержит две даты совершенных ФИО1 административных правонарушений, а именно 26 сентября 2024 года, а также 21 мая 2025 года.

Суд указал, что ФИО1 документы для постановки на миграционный учет принимающей стороне не передавал, однако кто является принимающей стороной и кому ФИО1 не передал документы, судом не установлено, в связи с чем невозможно определить на основании каких сведений суд определил, что документы ФИО1 для постановки на миграционный учет принимающей стороне не передал.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении ФИО1, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ установлены не были.

Признать состоявшееся по делу решение мотивированным, не представляется возможным. Наличие в материалах дела многочисленных противоречий, которые судом не были устранены при рассмотрении дела, не позволяет признать решение по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, в связи с чем решение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт- Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова