Решение № 2-483/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-483/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при участии представителя истца – адвоката Буевич С.А.

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2019 по иску ФИО11 ФИО1 к ООО «Бизнес-Трейд», НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс», Администрации Ленинского района г.Самары о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес-Трейд» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры.В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры, площадью 75,50 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенной на 5-м этаже 5-этажного жилого дома. В 2017г. в их доме проводились работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, в том числе ремонт внутренних инженерных систем и оборудования, которые выполняло ООО «Бизнес-Трейд» (ИНН №, <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры с чердачного помещения дома в результате разморозки кранов циркуляции горячего водоснабжения, находящихся в чердачном помещении (работы по монтажу линии циркуляции ГВС в чердачном помещении выполнялись работниками ООО«Бизнес-Трейд»). ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты осмотра помещения после затопления, в том числе акт с участием директора ООО «Бизнес-Трейд»: затоплены комната №, комната №, два коридора, балкон. Кроме повреждения потолков, полов, обоев, было выявлено, что вода протекала через люстры, выключатели.Согласно Отчета об оценке № ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночнаястоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры (ремонт комнат № и №, двух коридоров) с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (в данном Отчете указаны работы по отделке без учета возможной замены электропроводки). За выполнение этой работы по оценке истцом оплачена в ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» сумма <данные изъяты> руб. Поскольку в результате затопления квартиры была повреждена электропроводка, она была вынуждена обратиться в специализированную организацию для определения работоспособности электропроводки. За проведение электроизмерений ДД.ММ.ГГГГ ей оплачена в ООО «Технологии безопасности» сумма <данные изъяты> руб. Согласно Технического отчета ООО «Технологии безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ проверенные параметры электроустановки не соответствуют нормативным документам, сопротивление изоляции квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ПУЭ и ПТЭЭП. ДД.ММ.ГГГГ измерение изоляции было проведено повторно, за выполнение этой работы истцом оплачена в ООО «Технологии безопасности» сумма <данные изъяты> руб. Согласно Технического отчета № ООО «Технологии безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ проверенные параметры электроустановки не соответствуют нормативным документам, сопротивление изоляции квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ПУЭ и ПТЭЭП. Сметная стоимость ремонта электроснабжения в ее квартире согласно Локального сметного расчета № PC-103, составленного ООО «ЭлектроСнабМонтаж» составляет <данные изъяты> руб., средства на оплату труда <данные изъяты> руб., за составление данного отчета истец оплатила <данные изъяты> руб. Согласно Отчета об оценке № ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры после проведения планируемых работ по замене электропроводки (ремонткомнат №1, 2, 5, кухни, двух коридоров) с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., расходы по проведению отчета составили согласно квитанциям <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Согласно Отчету об оценке №ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры после проведения планируемых работ по замене электропроводки (ремонт санузла) с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость оценки составила по квитанциям <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 164773+91383+56686+142800+43720+14650+9850+11150+4000+4000+2500=545512 руб.Направленная ответчику претензия осталась без ответа, ущерб ей не возмещен. Просит взыскать с ответчика ООО «Бизнес-Трейд» в пользу истца причиненный ущерб в сумме 545512 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8655 руб.

В судебном заседании 04.02.2019г. было привлечено в качестве соответчика НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", в качестве третьего лица ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс". ФИО11 уточнила свои требования: просит взыскать с ответчиков ООО «Бизнес-Трейд» и НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" солидарно в пользу истца причиненный ущерб в сумме 545512 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8655 руб.

Так же в качестве соответчика привлечено ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс". ФИО11 уточнила свои требования: просит взыскать с ответчиков ООО «Бизнес-Трейд», НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" солидарно в пользу истца причиненный ущерб в сумме 545512 руб. в том числе и расходы по оплате госпошлины в размере 8655 руб.

26.06.2019г. в качестве ответчика была привлечена Администрация Ленинского района г.Самары.

Истец ФИО11 в судебном заседанииуточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца Буевич С.А. по доверенности и ордеру в деле уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» ФИО12 по доверенности в деле уточненные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в исковых требованиях истцу отказать.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Трейд» ФИО13 по доверенности в деле уточненные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» ФИО14 по доверенности в деле уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Администрация Ленинского района г.Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО ЖСК «Восток» Д. по доверенности в деле,считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п.п. 3-5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 Закона Самарской области «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ, Законом Самарской области от 21.06.2013 г. № 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области" (и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 г. № 247, в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области создана Некоммерческая организация "Региональный оператор" Самарской области "Фонд капитального ремонта (НО "ФКР").

Из материалов дела усматривается, что ФИО11 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. (том 1 лд7)

По предложению НО «ФКР» от ДД.ММ.ГГГГ. № Протоколом № общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было согласовано проведение капитального ремонта общего имущества: ремонтавнутридомовых инженерных систем (том 3 лд 58- 63, том 4 лд 226-250, том 5 лд 1-39)

Из технических условий на реконструкцию системы теплопотребления без изменения тепловой нагрузки ОАО «ПТС» на жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчик НО «Фонд капитального ремонта» следует, что на основании технических условии и в соответствии со СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов» необходимо разработать и согласовать с ОАО «ПТС» проектную документацию. Предусмотреть мероприятия для поддержания давления в системе отопления не выше допустимого для нагревательных приборов и установку средств автоматизации для обеспечения защиты систем теплопотребления от аварийного повышения параметров сетевой воды. Предусмотреть автоматическое поддержание режима теплопотребления в соответствии с температурным графиком. При монтаже системы отопления применить трубы стальные согласно табл.2 и табл. 3 приложения 5 ПБ 10-573-03 «Правила устройств и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды» и стальную запорную арматуру. Применение алюминиевых радиаторов не допускается. Применение труб и запорной арматуры из неметаллических материалов допускается при условии: перевода внутренней системы теплопотребления объекта на температурный график 80/60°С; установки автоматики в тепловом узле; применение неметаллических трубопроводов полипропиленовых Pn25, из сшитого полиэтилена РЕ-Х; корректировки площади отопительных приборов. Предусматривать обводные трубопроводы для насосов (кроме подкачивающих), элеваторов, регулирующих клапанов, грязевиков и приборов для учета тепловых потоков, и расхода воды не допускается. Установить регуляторы расхода, для поддержания расхода теплоносителя в соответствии с договорными нагрузками. При монтаже системы автоматического регулирования теплоснабжения произвести демонтаж элеваторного узла. Работы по монтажу выполнять под техническим надзором представителя ОАО «ПТС». Схема подключения системы отопления: зависимая. Система горячего водоснабжения должна быть присоединена к тепловой сети по закрытой схеме, в летний период предусмотреть циркуляционный режим ГВС, схема которого должна быть увязана с приборами учета, а на время проведения ремонтных работ – по открытой схеме с устройством перемычки в ИТП. Срок действия ТУ – 1 год (том 3 л.д. 193-194)

Между НО «ФКР» и ООО «Бизнес-Трейд» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому проводились работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе по капитальному ремонту инженерных систем МКД, ремонту холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в квартирах по адресу: <адрес> рамках выполнения областной программы по капитальному ремонту,

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Бизнес-Трейд» является Строительство жилых и нежилых зданий. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО15

ООО «Управляющая компания №3» передало ООО «Бизнес Трейд» по Акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу <адрес>.

В рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. было разработано Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенных на территории Самарской области, согласно которому по адресу <адрес> должны быть проведены работы: ремонт внутридомовых инженерных систем, в т.ч. ремонт систем отопления, ремонт систем ХВС, ремонт систем ГВС, ремонт систем водоотведения, ремонт системы электроснабжения. (том 2 лд 80-86)

ООО «Вертикаль-2» разработало по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> техническую и рабочую документацию систем водоснабжения и водоотведения № (том 2 лд 186-200, том 4 лд 75-87,91,92,96), рабочую документацию по бойлерной горячего водоснабжения № от 2017г. (том 4 лд 68-74, 93-95)

Работы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. проводились ООО «Бизнес-Трейд» в соответствии с календарным графиком (том 2 лд 217), общим журналом работ (том 2 лд 218-227), заключались дополнительные соглашения к договору, составлялись ведомости объемов работ (дефектная ведомость), акты о приемке выполненных работ (том 2 лд 90-185, том 3 лд64-106, 227-230), акты освидетельствования скрытых работ (том 3 лд 214-221), акты о проведении промывки (продувки) трубопроводов (том 3 лд 225), акт испытания систем внутренней канализации и водостоков (том 3 лд 226), акты гидростатического или манометрического испытания на герметичность (том 5 лд 51-53).

Работы проводились на основании локальных ресурсных сметных расчетов (том 3 лд 3-14, том 4 лд 6-30), объектного сметного расчета (том 4 лд 5).

АО «Самараэнергосбыт» был разработан проект № от 2017г. по узлу коммерческого учета тепловой энергии по адресу <адрес>, и технические условия № на установку узла учета тепловой энергии, теплоносителя от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 лд 107-110, 206-210, том 4 лд 37-67, 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ. представителями НО «ФКР» и ООО «Бизнес-Трейд» был подписан Акт опрессовки системы отопления, выполненной по адресу <адрес>, согласно которому признаков разрыва или нарушения прочности соединения, капель в сварных швах, резьбовых соединениях, отопительных приборах, на поверхности труб, арматуры и утечки воды через водоразборную арматуру, смывные устройства и т.п. не обнаружено. Монтаж выполнен в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ. Система признается выдержавшей испытание давлением на герметичность. (том 3 лд 113-114)

В соответствии с Заключением экспертизы ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» от ДД.ММ.ГГГГ. Сметная документация разработана в составе определенном в Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008г. № 87, и соответствует требованиям сметных нормативов и технической документации при оценке соответствия количественных и стоимостных показателей в сметной документации. (том 4 лд 200-222)

АО «Предприятие тепловых сетей» предоставило ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №на запрос судасогласно которому технические условия на капитальный ремонт теплового пункта жилого дома по адресу: <адрес> период 2016-2017г.г. со стороны АО «ПТС» в адрес ООО «Бизнес Трейд» не выдавались. АО «ПТС» были выданы технические условия на реконструкцию системы теплопотребления жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта». По вопросу принятия вышеуказанных работ со стороны АО «ПТС» сообщают, что в адрес предприятия запросы о необходимости направления представителя для осуществления технического надзора за работами по монтажу и приёму технического устройства системы теплопотребления вышеуказанного жилого дома не поступали. (том 3 лд 192).

Согласно Акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД от ДД.ММ.ГГГГ. капитальный ремонт осуществлялся генеральным подрядчиком ООО «Бизнес-Трейд», выполнившим ремонт инженерных систем, срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., были приняты результаты оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту инженерных систем МКД по адресу <адрес>. Данный акт подписан представителями НО «ФКР», ООО «Бизнес-Трейд», отдел ЖКХ и благоустройству Администрации Ленинского района, ООО «УЖКК», ООО «Вертикаль-2», общественности Ленинского района.

Как следует из Акта приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бизнес-Трейд» передала, а эксплуатирующая организация ООО «УЖКК» приняла документацию о проведенном капитальном ремонте МКД по адресу <адрес>. (том 4 лд 2-3)

Судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждено предоставленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры № д. <адрес>, с чердачного помещения дома в результате разморозки кранов циркуляции горячего водоснабжения

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра помещения после затопления в присутствии директора ООО «Бизнес-Трейд» ФИО15, председателя правления МКД ФИО2 представитель собственника квартиры № № и собственников квартиры № № в котором указаны повреждения имущества истца, полученные в результате залива и причина затопления ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16,30ч: разморозка кранов циркуляции ГВС, расположенных в чердачном помещении. (том 1 лд 9,10)

Также ООО «ЖЭУ-4 Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о последствиях залива жилого помещения квартиры № № на 5 этаже 5 этажного дома по <адрес>, где причиной залития указано: в результате разморожения систем циркуляционной линии ГВС. В доме проходит капремонт по программе ФКР. (лд8)

ДД.ММ.ГГГГ. Председателем совета Домостроения ФИО2 Начальником участка ООО ЖСК «Восток» ФИО3 Председателем совета ТОС «Струковский» ФИО4 владельцем кв. № № ФИО11, ФИО5 был составлен акт о том, что проложенная по чердаку домостроения <адрес> система рециркуляции горячего водоснабжения отключена от стояков путем частичной разборки, вырезан кусок около 40 см трубы. Система не работает. Подача горячего водоснабжения осуществляется по старой схеме (до капитального ремонта). Работы по монтажу системы рециркуляции ГС проводились в рамках капитального ремонта ООО «Бизнес-Трейд».

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», согласно которому итоговая величина стоимости объектов оценки (без учета физического износа, присущего материалам) – <данные изъяты> руб., итоговая величина стоимостиобъектовоценки (с учетом физического износа, присущего материалам) – <данные изъяты> руб. (том 1 лд 12-113) и отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (после проведения планируемых работ по замене электропроводки) от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры после проведения планируемых работ по замене электропроводки (с учетом износа, присущего материалам) – <данные изъяты>. (том 1 лд 114-257)

Кроме того, истцом представлен Технический отчет Испытание электроустановки квартиры по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Технологии безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе контрольно-измерительных работ установлено, что измеренное сопротивление изоляции квартиры не соответствует требованиям ПУЭ и ПТЭЭП. (том 2 лд 1-5)

Согласно Технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ. Испытания изоляции квартиры по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Технологии безопасности», в ходе контрольно-измерительных работ установлено, что измеренное сопротивление изоляции квартиры не соответствует требованиям ПУЭ и ПТЭЭП. (том 2 лд 6-10)

Согласно Локально-ресурсного сметного расчета № № на электромонтажные работы квартиры по адресу <адрес> сметная стоимость составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на январь 2018г. (том 2 лд 11-13)

Из акта осмотра приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного представителем АО «ССК» в квартире по адресу <адрес> следует, что квартира обесточена, напряжение отсутствует, произошла аварийная ситуация, был пролив горячей воды, была залита электропроводка в квартире в декабре 2017г, с тех пор потребитель энергией не пользуется. (том 5 лд 61)

По ходатайству представителя ответчика директора ООО «Бизнес-Трейд» ФИО15 определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «БТЭ «Эксперт». Согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ.: определен перечень повреждений в квартире №№ по адресу: <адрес>, полученных в результате залива ДД.ММ.ГГГГ.: потеки на стенах; потеки (следы протечек) на потолке; образование грибка на стенах в месте потеков; отслоение шпаклевки на стенах; трещины по стыкам гипсокартонных листов; окисление проводов в местах подключения к розеткам; дверь балконного блока вследствие деформации деревянного пола деформирована, не имеет свободного хода открывания/закрывания; следы протечек на полу на ДСП на всей площади. Также в квартире зафиксирован факт демонтажа собственником квартиры части обоев, потолочных плинтусов, напольных плинтусов, линолеума, для просушки помещений квартиры и предотвращения развития повреждений. Стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа, поврежденной в результате залива, составляет <данные изъяты> рублей. В квартире по адресу: <адрес>, имеются повреждения (дефекты) электропроводки полученные в результате залива от 21.12.2017г., а именно: окисление контактов винтовых соединений в местах подключения жил питающего кабеля к штепсельным розеткам. Требуется замена розеток, выключателей, светильников в комнатах, в которых произошло залитие. Замены электропроводки не требуется. Электропроводка исследуемой квартиры находится в работоспособном состоянии - целостность электросети не нарушена. Причинно-следственная связь между аварией (заливом) квартиры № расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и проведением работ по монтажу (ремонту) циркуляционной системы ГВС ООО «Бизнес-Трейд» в помещении чердака указанного дома в рамках заключенного Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительных материалов имеющихся в судебном деле отсутствует. Работы по устройству циркуляционной системы ГВС в помещении чердака указанного дома компанией ООО «Бизнес-Трейд» не производились. Работы по устройству системы ГВС на чердаке не входили в условия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Работы, выполненные ООО «Бизнес-Трейд» согласно договора, не являются единым циклом с монтажом циркуляционной системы горячего водоснабжения на чердаке дома по адресу: <адрес>. Работы по монтажу трубы циркуляционной системы горячего водоснабжения выполнены на чердаке указанного дома могли быть иными или в рамках иного договора. Выход из строя электропроводки в результате и в момент залития ДД.ММ.ГГГГ. мог повлиять на выход из строя розеток и светильников в коридоре, а также в других помещениях в квартире. При этом на момент исследования электропроводка находится в исправном состоянии. Электроснабжение квартиры не эксплуатировалось с декабря 2017 по сентябрь 2018 года. С сентября 2018 по май 2019 года электросеть квартиры эксплуатировалась. За дынный интервал времени было потрачено 200 кВт*ч. (том 4 лд 125-194)

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пролив квартиры истца имел место вследствие недостатков, произведенных работ по капитальному ремонту инженерных систем, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – повреждением имущества истца и причинением ей материального ущерба, в связи с чем считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ответственность которой перед собственниками помещений в многоквартирном доме предусмотрена законом за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «Бизнес-Трейд».

Возлагая ответственность за причинение ущерба Меркуловой на НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»суд исходит из следующего.

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» создана на основании постановления Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. №669 (ред. от 09.02.2018 г.) «Об утверждении государственной программы Самарской области «Государственная поддержка собственников жилья» на 2014 - 2020 годы», как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Самарской области.

Фонд обеспечивает организацию и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной адресной программой Самарской области по капитальному ремонту.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 6-КГ17-4, от 05.09.2017 N 57-КГ17-13, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018).

Согласно ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами работы по капитальному ремонту дома по адресу <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" осуществлялось ООО «Бизнес-Трейд».

В результате произведенных работ ООО «Бизнес-Трейд» установленациркуляционная трубав чердачном помещении дома, в результате размораживания которой произошло залитие квартир многоквартирного дома, в том числе квартиры ФИО11

К доводам ООО «Бизнес-Трейд» о том, что договором не был предусмотрен монтаж циркуляционной трубы, работы по установке циркуляционной трубы ими не производились, циркуляционная труба могла быть установлена без их ведома третьими лицами, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так судом установлено, не оспаривается сторонами, что до передачи домаООО «Бизнес-Трейд» для проведения капитального ремонта циркуляционная труба в чердачном помещении дома отсутствовала. В период проведения работ по капитальному ремонту произведен монтаж циркуляционной трубы, проходящей через лестничные площадки 2-го подъезда дома, чердачное помещение, подключение к установленным ООО «Бизнес-Трейд» теплообменникам, что подтверждается предоставленными фотоматериалами, показаниями свидетеля.

Так свидетель ФИО6, ФИО2 ФИО7 суду показали, что работы по капитальному ремонту производились ООО «Бизнест-Трейд» ими же осуществлялся монтаж циркуляционной трубы. Кроме них сторонние организации в период капитального ремонта какие-либо виды работ не производили. Циркуляционная труба была подведена к теплообменникам, был осуществлен ее монтаж.

Доказательств тому, что монтаж трубы Т4, который требовал определенных временных и материальных затрат, могпроизводился третьими лицами, не работниками ООО «Бизнес-Трейд», к оборудованию, установленному ООО «Бизнес-Трейд» имели доступ иные лица, суду не предоставлено.

Утверждение представителя ООО «Бизнес Трейд» о том, что тот факт, что работы ими не проводились, что подтверждено заключением эксперта ФИО8 ООО «БТЭ «Эксперт» согласно которому причинно-следственная связь между аварией (заливом) квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и проведением работ по монтажу (ремонту) циркуляционной системы ГВС ООО «Бизнес-Трейд» в помещении чердака указанного дома в рамках заключенного Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительных материалов имеющихся в судебном деле отсутствует. Работы по устройству циркуляционной системы ГВС в помещении чердака указанного дома компанией ООО «Бизнес-Трейд» не производились. Работы по устройству системы ГВС на чердаке не входили в условия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Работы, выполненные ООО «Бизнес-Трейд» согласно договора, не являются единым циклом с монтажом циркуляционной системы горячего водоснабжения на чердаке дома по адресу: <адрес>. Работы по монтажу трубы циркуляционной системы горячего водоснабжения выполнены на чердаке указанного дома могли быть иными или в рамках иного договора не опровергает того факта, что работы могли быть выполнения именно ООО «Бизнес Трейд», поскольку содержит лишь вывод о том, что предоставленная документация, договор, смета и т.д. не предполагали выполнение работ по монтажу циркуляционной трубы, что не опровергает то обстоятельство, что ООО «Бизнес Трейд» могло в нарушение условий договора, определенных объемов работ, необходимого согласования самостоятельно выполнить указанные работы.

Кроме того, при составлении акта, о пролитии присутствовал директор ООО «Бизнес Трейд» ФИО15, который после осмотра каких либо пояснений относительно установки циркуляционной трубы третьими лицами, а не ООО «Бизнес Трейд» не давал, к заказчику, управляющей организации, в иные соответствующие органы с вопросом об установлении лиц осуществивших монтаж циркуляционной трубы не обращался, факт проведения указанных работ обществом не оспаривал, каких либо возражений в акте не отразил.

НО "ФКР" каких либо актов, свидетельствующих о выявлении в ходе контрольных мероприятий, проведенных работ не предусмотренных договором, в том числе иными лицами так же не предоставлено.

Тот факт, что представителем ООО «Бизнес-Трейд не оспаривалась вина в причинении ущерба подтверждается так же показаниями свидетеля ФИО9 истца, которые пояснили, что именно представитель ООО «Бизнес-Трейд» директор ФИО15 предпринимал меры к урегулированию вопроса о возмещении ущерба причиненного в результате залитияв добровольном порядке.

Кроме того, из предоставленных материалов следует, что в документации присутствует указание на циркуляционную трубу Т4.

В ходе судебного заседания представитель- специалист НО «ФКР» ФИО10 пояснил, что несмотря на отображение трубопровода Т4 на листе номер 2 Плана ИТП, бойлерная ГВС шифр рабочей документации № трубопровод Т4 на указанной схеме проходит транзитом, без присоединения к чему-либо, в рабочей документации обозначена возможность подключения циркуляции ГВС к теплообменнику, т.к. теплообменники имеют универсальное строение, возможность подключения была обеспечена в виде запорного устройства и заглушки на отходящий патрубок теплообменника, предназначенный для циркуляции, что так же не опровергает факт возможности и монтажа циркуляционной трубы, что было произведено ООО «Бизнес Трейд».

Ссылка НО «ФКР» на то, что согласно договору, сметной документации фонд не являлся заказчиком работ по установке циркуляционной трубы, в связи с чем не несет ответственность за причинение ущерба причиненного залитием, суд считает неубедительным по выше изложенным обстоятельствам.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «БТЭ «Эксперт» оснований не доверять выводам которой не имеется, поскольку заключение подготовлено независимым специалистом, обладающим необходимыми знаниями в исследуемой области, основаны на непосредственном осмотре объекта, с применением действующих методик.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение судебного эксперта, и принимая его за основу, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, его квалификация подтверждена соответствующими документами. Тот фак, что эксперт не состоит в штате данного экспертного учреждения, является привлеченным к проведению исследования экспертом, не опровергает правильность сделанных входе экспертного исследования выводов, привлечение эксперта к проведению исследования экспертным учреждением не противоречит нормам действующего законодательства. Заключение выполнено исходя из объема и степени повреждений, выявленных в имуществе истцов. При проведении экспертизы проводился осмотр квартиры, производились необходимые замеры, на основании которых эксперт пришел к выводам, отраженным в экспертном заключении.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение указанные выводы эксперта, которые являются последовательными, логичными, обоснованными, основанными на анализе и исследовании материалов настоящего гражданского дела. В заключении судебной экспертизы приведено достаточно подробное обоснование всех выводов.

В заключении судебной экспертизы для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений в спорной квартире, экспертом были учтены объемы и виды работ, которые необходимо выполнить по каждому помещению отдельно (кухня, комната, ванная, коридор). Расчет стоимости ремонтно-строительных работ выполнялся на основе данных, специализированной компании, занимающихся ремонтно-строительными работами. Расчет стоимости материалов проводился на основе норм расхода, указанных в Государственных элементных сметных нормах, для производства того или иного вида работ, и сметной стоимости схожих по качественным характеристикам материалов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы данного им заключения и обосновал их, в том числе возможную причину различия в выводах относительно работоспособности электропроводки, указав, что первоначальное исследование производилось непосредственно после залива, при наличии влажности в элементах электропроводки, тогда как им проводилось исследование спустя продолжительный период времен, когда произошло высыхание, что могло существенно повлиять на полученные результаты.

Суд не принимает во внимание отчеты ООО «Агентство Оценки «Гранд Истейт» о стоимости восстановительного ремонта, технический отчет ООО «Технологии и безопасности» поскольку они не отвечают критериям достоверности, относимости и допустимости. Оценщик, специалисты данных организаций не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Специалисты ООО «Технологии и безопасности» составившиетехнический отчет в судебное заседания не явились,выводы изложенные в заключении не поддержали.

При этом предоставленная рецензия так же не может являться относимым и допустимым доказательством, не соответствует указанным выше критериям относимости.

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы, судом не установлено, как и не установлено оснований для признания недопустимыми доказательств, указанных истцом, поскольку они не обоснованы, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Само по себе несогласие с результатом экспертного исследования не может служить основанием к признанию его результатов необоснованными, недопустимыми.

В соответствии с условиями п. 6.3 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., Заказчик осуществляет контроль за исполнением подрядчиком условий настоящего Договора.

Установив, что НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в силу возложенных на него обязанностей не обеспечил надлежащий контроль за выполнением работ по капитальному ремонту инженерных систем дома подрядной организацией ООО «Бизнес Трейд», что повлекло затопление квартиры истца и, как следствие, причинение последней материального ущерба, доказательств вины управляющей компании в возникновении ущерба не представлено, на момент залития работы по капитальному ремонту закончены не были, инженерное оборудование на техническое обслуживание управляющей компании не передавалось, суд приходит к выводу, что именно с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек.

При этом суд отмечает, что возложение обязанности по возмещению ущерба истцу на НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» не исключает гражданско-правовой ответственности подрядчика ООО «Бизнес-Трейд» за недостатки выполненных работ непосредственно перед заказчиком.

Истцом заявлены так же ко взысканию убытки понесенные на оплату досудебной оценки, проведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» подтверждены Договором № на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (том 2 лд 14-17), Договором № на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры (после проведения работ по замене электропроводки) от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (том 2 лд 18-24), Договором № (ДОП) на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры (после проведения работ по замене электропроводки) от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7650 руб. (том 2 лд25-28). Расходы на технические отчеты, проведенные ООО «Технологии безопасности» подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.(том 2 лд 29-30) Расходы истца на составление Локального ресурсно-сметного расчета № № подтверждены Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (том 2 лд 31) Данные расходы истца в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в полном размере, поскольку являлисьнеобходимыми для определения размера ущерба, обращении с претензией о возмещении ущерба, защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, который подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 ФИО1 к ООО «Бизнес-Трейд», НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс», Администрации Ленинского района г.Самары о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в пользу ФИО11 ФИО1 стоимость причиненного материального ущерба 335800 руб. 78 коп., стоимость проведения досудебных отчетовпо оценке 46150 рублей, госпошлину в размере8655 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Бизнес-Трейд», ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс», Администрации Ленинского района г.Самары отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 г.

Судья: Н.А.Навроцкая