Решение № 12-915/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 12-915/2023

Дело №12-915/2023

73RS0002-01-2023-003526-21


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 27 июля 2023 год

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Кашицына Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. Указал, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 02 минуты по адресу <адрес> автомобилем ВАЗ-21440, государственный регистрационный знак №, он не управлял, данный автомобиль был им продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Димитровградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в этой связи суд считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока обжалования постановления в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 00:02:19 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной 30 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 35 км/ч (учитывая погрешность измерения). Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видео фиксации Астра-Трафик, в соответствии с п.1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1

Вместе с тем, согласно представленного в суд договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21440 государственный регистрационный № ФИО1 был продан ФИО4

Согласно сведениям о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности такой договор, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Димитровградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство марки ВАЗ-21440, государственный регистрационный знак <***> во владении и пользовании ФИО1 не находилось.

В силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Кашицына Е.В.