Решение № 12-49/2019 12-857/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело № 12- 49/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 января 2019г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 заявителя жалобы ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что постановление по делу являются незаконным, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку при обстоятельствах, указанных в постановлении он перевозил инвалида, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по вмененной статье КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 жалобу поддержал и суду пояснил, что его автомобиль Nissan X-Trail гос. рег. знак № не оборудован знаком «Инвалид», однако в дату и время, указанные в постановлении он привез в краевую больницу своего отца, который является инвалидом второй группы бессрочно, припарковал автомобиль на парковке, обозначенной знаком 6.4 и 8.17 Приложения к ПДД, помог отцу дойти до больницы, вернувшись, свой автомобиль не обнаружил. Инспектору ГИБДД он представил справку об инвалидности своего отца, дал пояснения, что перевозил инвалида, однако его пояснения не были приняты во внимание, в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, с чем он не согласен, поскольку правонарушение незначительное.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сам он на месте правонарушения не был, правонарушение выявлено инспектором ДПС ФИО3, вынесшим определение о возбуждении дела об административном правонарушении и задержавшим транспортное средство ФИО2. Изучив поступившие ему материалы, выслушав объяснения ФИО2, он составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и вынес обжалуемое постановление по делу, поскольку Белынцев припарковал автомобиль на парковке в зоне действия знака 6.4 Приложения к ПДД, который распространяется только на автомобили с опознавательным знаком «Инвалид».

Выслушав заявителя жалобы, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов

В силу п. 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 24.03.1993г., знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" информируют о расположении парковки.

В соответствии с п. 8.17 Приложения, знак "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 последний ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Хабаровске нарушил указанные правила стоянки транспортных средств, допустив стоянку транспортного средства, не оборудованного опознавательным знаком «Инвалид» в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого ФИО2, данными в судебном заседании, изложенными выше, объяснениями должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу, изложенными выше, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ. выявлен факт стоянки транспортного средства Nissan X-Trail гос. рег. знак № в месте парковки для инвалидов в зоне действия дорожных знаков 6.4 с табличкой 8.17, протоколом задержания транспортного средства №, актом постановки транспортного средства на временное хранение, протоколом об административном правонарушении №, в котором ФИО2 дал пояснения, что привез в больницу отца, имеющего вторую группу инвалидности.

Доводы жлобы об отсутствии события правонарушения, поскольку ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров-инвалидов, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с изложенными выше положениями Правил дорожного движения для остановки и стоянки автомобиля в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов необходимо оборудование транспортного средства опознавательным знаком «Инвалид».

Вместе с тем, сведений о том, что автомобиль ФИО2 оборудован опознавательным знаком «Инвалид», материалы дела не содержат, факт отсутствия указанного знака не оспаривается заявителем жалобы.

При таких обстоятельствах, действия Белынцева правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, данный вывод в постановлении обоснован и мотивирован.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

Вместе с тем, суд находит возможным освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение вмененного ему правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с положения ми ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ФИО2 правонарушения, учитывая отсутствие вредных последствий, личность правонарушителя, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО2 правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения и считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Таранущенко Н.А.