Постановление № 1-66/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2017 года г. Курчатов

Судья Курчатовского городского суда Курской области Шойтов Р.В.,

с участием старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

обвиняемого Метенко ФИО7,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области ФИО1, представившего удостоверение №1148, выданное Управлением Минюста РФ 26.10.2015 года, и ордер № 008853от 23.05.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

секретаря Дериглазовой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

МЕТЕНКО ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.03.2017 года в 00:25 минут ФИО2, находясь в бильярдном клубе «Абриколь» по адресу: <адрес>, увидел мужской жилет и решил его похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 похитил мужской жилет стоимостью 1890 рублей, и находившиеся в его карманах мобильный телефон «SamsungGalaxyGrandPrime» стоимостью 4947 рублей 30 копеек, карту памяти microSD «Transcend» объемом 2Gb стоимостью 189 рублей, 5 ключей дверных стоимостью 384 рубля 30 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму согласно заключению эксперта 7410 рублей 60 копеек.

Обвиняемый и его защитник заявили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ему вреда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемый возместил причиненный вред, и они примирились.

Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого, защитника, потерпевшего, мнение старшего помощника прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен. Обвиняемый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон, карту памяти, 5 дверных ключей, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Метенко ФИО7 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон, карту памяти, 5 дверных ключей, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.В. Шойтов