Решение № 2-1018/2020 2-1018/2020(2-6990/2019;)~М-5077/2019 2-6990/2019 М-5077/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1018/2020

Гражданское дело №2- 1018/2020

24RS0056-01-2019-006767-43

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский» о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, мотивировав требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в марте 2018 года обратился в суд с иском о взыскании заработной платы (районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы на выплачиваемый ему минимальный размер оплаты труда), на момент подачи искового заявления ответчиком являлось МБДОУ «Детский сад №48», В связи с реорганизацией учреждения, определением суда от 16.08.2018 ответчик был заменен на МБДОУ «Средняя школа №153».

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.10.2018 исковые требования были удовлетворены частично, в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда в общем размере 57 729,25 руб. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. Решение суда ответчиком добровольно не было исполнено. По исполнительному листу денежные средства истец так же не мог своевременно получить, в связи с переименованием ответчика: 06.09.2018 в МАОУ «Образовательный комплекс «Покровский», 11.03.2019 МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский». Об изменении наименований ответчик не уведомлял ни истца, ни суд, в результате чего заявление о замене стороны было подано истцом в суд только 25.03.2019. Определением суда от 02.07.2019 была произведена замена стороны ответчика в установленном судом правоотношении, 17.07.2019 истец обратился в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, и 13.08.2019 ему была перечислена сумма задолженности, взысканная судебным решением. Считает, что в силу ст.236 ТК РФ имеются основания для взыскания в его пользу процентов за задержку выплаты заработной платы со дня вынесения решения суда- 02.10.2018 по дату фактической выплаты- 13.08.2019. Кроме того, указанным решением суда задолженность по заработной плате была взыскана по июль 2018 года. Вместе с тем, в августе 2018 года ему так же была начислена заработная плата в размере минимального размера оплаты труда—11 163 руб., в то время как с учетом районного коэффициента и процентной надбавки должны были начислить 17 860, 80 руб. Таким образом, за удержанием НДФЛ задолженность по заработной плате составляет 4 826,90 руб. На указанную сумму так же подлежат начислению проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за август 2018 года в размере 4 826,90 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общем размере 10 008,69 руб., согласно представленного расчета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд с иском, поскольку он считал, что ему следует обратиться в суд с иском, когда он фактически получит денежные средства, взысканные предыдущим решением суда.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 27.03.2019, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями в части недоначисления заработной платы с учетом МРОТ, поскольку выплата заработной платы за август 2018 года произведена 10.09.2018, а с настоящим иском истец обратился в суд 13.09.2019.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Такая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.10.2018 установлено, что ФИО1 с 2014 года работает в МБДОУ «Детский сад №48», впоследствии реорганизованном в МБОУ «Средняя школа №153» сторожем (вахтером). В период с марта 2017 года по июль 2018 года ему выплачивалась заработная плата в размере менее минимального размера оплаты труда с учетом начисления районного коэффициента 30% и процентной надбавки за стаж работы 30%, применяемых в г. Красноярске. Указанным решением в пользу ФИО1 с МБОУ «Средняя школа № 153» взыскана задолженность по заработной плате и оплате отпуска за период с марта 2017г. по июль 2018 года включительно в общем размере 54 729,25 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 57 429,25 руб.

В соответствии с приказом главного управления образования администрации г. Красноярска от 06.09.2018 №164/у, МАОУ «Средняя школа №153» переименовано в МАОУ «Образовательный комплекс «Покровский».

Приказом главного управления образования администрации г. Красноярска от 11.03.2019 №6/у МАОУ «Образовательный комплекс «Покровский» переименовано в МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский».

Согласно расчетного листка за август 2018 года, истцу начислена заработная плата, с учетом доплаты до минимального размера оплаты труда, в размере 11 163 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда был установлен с 01.05.2018- в сумме 11 163 руб. Следовательно, в силу приведенных норм и правовой позиции Конституционного суда РФ, размер заработной платы истца должен составить 17 860, 80 руб. (11 163 руб.+ 11 163 руб.х 30%+11 163 руб.х30%=17 860, 80 руб.).

Истцу не доплачена заработная плата в размере 6 697,80 руб. (17 860, 80 руб.- 11 163 руб.).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за август 2018 года и ходатайство истца о восстановлении указанного срока, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с пунктом 6.3. коллективного договора МАОУ СШ «Комплекс Покровский», заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет). В данном случае, крайний срок для выплаты заработной платы за август 2018 года – 10 сентября 2018 года, следовательно, последним днем срока для обращения в суд с настоящими требованиями является 10 сентября 2019 года. исковое заявление подано в суд 13 сентября 2019 года.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 ТК РФ).

Исходя из характера спорных правоотношений, индивидуальных особенностей истца, не обладающего юридическими познаниями, так же учитывая незначительный период пропуска срока (3 дня), суд считает возможным признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной, восстановить указанный срок, в связи с чем спор рассмотрен по существу.

При таком положении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за август 2018 года в размере 6 697,80 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы в размере 4 826, 90 руб., ошибочно исчисленном за вычетом 13 % налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, расчет подлежащих взысканию сумм осуществляется исходя из фактически начисленной, а не выплаченной заработной платы.

При этом вышеуказанными нормами вычет из полученных сумм подлежащей взысканию средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен.

Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан. Таким образом, при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы вычет НДФЛ не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу процентов за задержку выплаты заработной платы.

Как установлено ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с приведенной нормой, в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за заявленный период- с 03.10.2018 (день, следующий за датой вынесения решения), по 13.08.2019.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за задержку выплаты заработной платы он исчислял от всей взысканной решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.10.2018 суммы, в которую входит компенсация морального вреда, однако ст. 236 ТК РФ возможность начисления процентов на компенсацию морального вреда не предусматривает.

Следовательно, проценты начисляются на сумму невыплаченной заработной платы в размере 61 427,05 руб. (6 697,80 руб.+ 54 729,05 руб.).

Ключевая ставка Банка России была установлена: с 17.09.2018 -7,5%, с 17.12.2018-7,75%, с 17.06.2019- 7,5%, с 29.07.2019- 7,25%.

Размер процентов составит:

с 03.10.2018 по 16.12.2018 : 61 427, 05 руб.х 7,5%/150х75 дн=2 303,51 руб.

с 17.12.2018 по 16.06.2019 : 61 427, 05 руб.х7,75%/150х182 дн=5 776,19 руб.

с 17.07.2019 по 28.07.2019 : 61 427, 05 руб.х7,5%/150х42 дн=1289,97 руб.

с 29.07.2019 по 13.08.2019 : 61 427, 05 руб.х7,5%/150х16 дн=475,04 руб.

итого 9 844,71 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 662 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за август 2018 года в размере 6 697,80 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы 9 844,71 руб., а всего взыскать 16 542,51 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 662 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская