Решение № 2-371/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-371/2024

Дело № 2-371/2024

УИД 75RS0003-01-2023-003436-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 15 февраля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Князевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2014 в размере 990000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и Общество с ограниченной ответственностью «Эдилин» заключено Кредитное соглашение № от 18 февраля 2014 года на сумму 1 000 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные кредитным соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по главке 22,97 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ООО «Эдилин» между Банком и ФИО2 был заключен договор Поручительства № от 18 февраля 2014 года.

Пунктом 1.12. Кредитного Договора стороны согласовали ответственность Ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность ответчика уплатить пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки.

По состоянию на 24.09.2019 г. задолженность Заемщика за период с 18.02.2014 года 24 сентября 2019 года составляет 2 872 996 рублей 60 копеек, в т.ч.: задолженность по кредиту - 921 428 рублей 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.02.2014 года по 24.09.2019 - 529 823 рублей 72 копеек; задолженность по пени за период с 18.02.2014 года по 24.09.2019 в размере 1 421 744 рублей 03 копейки.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ от 25.09.2019 г., в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному договору № от 18 февраля 2014 года.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1, заключили между собой Договор уступки прав (требований) № от 28.12.2019 г., по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права требования задолженности по Договору № от 18 февраля 2014 года и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Истец считает разумным требование о взыскании задолженности с ответчика ограничить суммой в размере 990 000 руб., из которых: задолженность по кредиту - 990 000 руб.; задолженность по плановым процентам за период - 00 рублей 00 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы данное дело передано по подсудности по месту жительства ФИО2 в Читинский районный суд Забайкальского края. Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, представила в суд заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещалась по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела, возражений по существу иска не представила.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признанного судом надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 18.02.2014 ПАО «ВТБ 24» заключил с ООО «Эдилин» кредитное соглашение №. В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 1823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка 22,97 % годовых.

Согласно графику платежей от 18.02.2014 сумма ежемесячного платежа составляет 28455 рублей 94 копейки, кроме первого платежа в размере 32620 рублей 82 копейки и последнего платежа в размере 28455 рублей 57 копеек.

Согласно п. 1.12 в случае возникновение просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 18.02.2014.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены на счет ООО «Эдилин», которое воспользовалось денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В силу указанного договора ФИО2 солидарную ответственность перед заемщиком по кредитному договору от 18.02.2014.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Эдилин» 19.06.2017 исключено из ЕГРЮЛ по причине прекращения юридического лица.

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

25.09.2019 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав (требований) №, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному договору № от 18 февраля 2014 года.

28.12.2019 между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав (требований) № от 28.12.2019 г., по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права требования задолженности по Договору № от 18 февраля 2014 года и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Сумма долга по состоянию на 24.09.2019 г. за период с 18.02.2014 года по 24.09.2019 года, согласно представленному истцом расчету, составляет 2872996 рублей 60 копеек, в т.ч.: задолженность по кредиту 921 428 рублей 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.02.2014 года по 24.09.2019 в размере 529 823 рубля 72 копеек; задолженность по пени за период с 18.02.2014 года по 24.09.2019 - 1 421 744 рублей 03 копейки.

Истец считает разумным требование о взыскании задолженности с ответчика ограничить суммой в размере 990 000 руб., из которых: задолженность по кредиту 990 000 руб.; задолженность по плановым процентам за период - 00 рублей 00 копеек.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчиков кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору в размере 990 000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального района «Читинский район».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 года в размере 990000 рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Читинский район» в сумме 13100 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 г.

Председательствующий: Е.В. Андреева