Решение № 2-2740/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2740/2017

Дело № 2-2740/2017 11 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.

При секретаре - Чумуртане И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, заслушав представителя ответчика адвоката Кочеткову А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке суброгации в сумме 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.09.2015 по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки «Хонда», застрахованной в АО «ОСК» по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО), были причинены технические повреждения; АО «ОСК» была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 412 483 рубля 55 копеек; гражданская ответственность собственника автомашины «Шкода Октавиа», которой управлял ответчик ФИО1, на момент возникновения страхового случая была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило АО «ОСК» 400 000 рублей, при этом, на момент возникновения страхового случая ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса, однако в добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказывается.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2017 года настоящее гражданское дело было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д.66-67).

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Судом установлено, что с 05.10.2015 ответчик был снят с регистрационного учета по адресу: ... на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2015 по гражданскому делу № 2-3573/2015 (л.д. 63, 73-75, 76), последующее место его жительства и регистрации неизвестны.

Учитывая изложенные выше, ответчику в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, был назначен адвокат, которая в судебном заседании иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» не признала, полагая его недоказанным.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а так же материал № 6375 от 08.09.2015 года по факту проверки ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 08.09.2015 года на 29 км автодороги Санкт-Петербург-Свердлова-Всеволожск во Всеволожском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителей ФИО1, управлявшего автомашиной марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей на праве собственности ФИО2, и ФИО3, управлявшей автомашиной марки «Хонда» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей на праве собственности ФИО4 (л.д. 13).

В результате указанного выше ДТП автомашине марки «Хонда» государственный регистрационный номер ... были причинены технические повреждения.

Постановлением ОГИДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по делу об административном правонарушении № ... от 29.09.2015 виновным в указанном выше ДТП был признан водитель ФИО1, на которого было наложено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 14).

Указанным выше постановлением было установлено, что 08.09.2015 года ФИО1, управляя указанным автомобилем, нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку осуществлял движение по обочине и совершил столкновение с автомашиной «Хонда».

Постановлением того же ОГИБДД по делу об административном правонарушении № ... от 08.09.2015 ФИО1 был так же признан виновным в нарушении требований части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством, не исполнив установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, в связи с чем был подвергнут административное наказанию в виде штрафа (л.д. 15).

Указанные постановления обжалованы не были.

На момент совершения ДТП между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия до 28.10.2015 (страховой полис ... № ... от 29.10.2014) в отношении автомашины «Skoda Octavia» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ему на праве собственности (л.д. 19).

При этом, из указанного выше договора видно, что ответчик ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 19).

Судом так же установлено, что на момент совершения ДТП между АО «ОСК» и ФИО4 (собственник автомашины «Ходна») был заключен договор добровольного имущественного страхования.

Из приставленного истцом экспертного заключения № А00103, составленного ООО «АварКом» 08.09.2015 года, видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда» с учетом амортизационного износа деталей составляет 403 086 рублей 27 копеек, без учета износа – 457 204 рубля (л.д. 20-31).

Платежными поручениями № 455 от 27.01.2016, № 1815 от 30.03.2016 АО «ОСК» выплатило ООО «Максимум-Лахта Сервис», выполнившему ремонт автомашины «Хонда», денежные средства в обшей сумме 410 483 рубля 55 копеек (л.д. 9, 10).

Платежным поручением № 93 от 13.01.2016 АО «ОСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 2 000 рублей (л.д. 11).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Платежным поручением № 38369 от 07.07.2016 ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО «ОСК» денежные средства в сумме 400 000 рублей (л.д. 12).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что он не является лицом, ответственным за возмещение вреда, а так же доказательств несоответствия взыскиваемой суммы реально причиненному ущербу; ходатайств о назначении товароведческой экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 был признан виновным в указанном выше ДТП, однако не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма ущерба в сумме 400 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в сумме 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, а всего взыскать 407 200 (Четыреста семь тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ