Решение № 2-738/2017 2-738/2017(2-8389/2016;)~М-8018/2016 2-8389/2016 М-8018/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-738/2017

Дело № 2-738/2017 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ОАО Сбербанк России и А.Р.М. 19.04.2014 года был заключен кредитный договор №, во исполнение п. 1.1. договора А.Р.М.. предоставлен кредит «Потребительский» в сумме 163 500 рублей под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев года путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако платежи в счет погашениям задолженности по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 29.03.2015 года.

14.08.2016 года заемщику (наследнику) направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 14.09.2016 года. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 17.11.2016 года размер задолженности по договору составляет 135 101 рубль 84 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 122 106 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 12 995 рублей 24 копейки.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника А.Р.М.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя А.Р.М.., проживавшего по адресу: <адрес>

Супруга А.Р.М.. - ФИО1 является его наследником по закону.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному с А.Р.М. по состоянию на 17.11.2016 года в размере 135 101 рубль 84 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 122 106 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 12 995 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 902 руля 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовое отправление возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и А.Р.М.. заключен кредитный договор № (л.д. 9-25), в соответствии с условиями которого А.Р.М.. предоставлен кредит в размере 163 500 рублей под 19,5 % на срок 60 месяцев.

Истец осуществил перечисление заемщику денежных средств в указанном размере (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ года А.Р.М.. умер (л.д. 27, л.д. 79).

По состоянию на 17.11.2016 года размер задолженности по договору составляет 135 101 рубль 84 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 122 106 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 12 995 рублей 24 копейки.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом по смыслу ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 указало в качестве ответчика ФИО1, к которой, по утверждению истца, в порядке наследования перешли все права и обязанности заемщика А.Р.М.. по кредитному договору.

Однако суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ФИО1 является наследником А.Р.М.., приняла наследство после его смерти, а, следовательно, является его правопреемником по кредитному договору.

Сведения о регистрации брака между ФИО1 и А.Р.М.. в материалах дела отсутствуют.

Согласно информации, полученной из Нотариальной палаты Новосибирской области (ассоциации) (л.д. 53), наследственное дело после умершего А.Р.М.. не заводилось, никто из наследников для принятия наследства в нотариальную контору не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

По сведениям МОТНиРАМТС ГИБДД № 3 (л.д. 55) транспортные средства на имя А.Р.М.. зарегистрированы не были.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о наличии прав А.Р.М.. на объекты недвижимого имущества отсутствует (л.д. 100).

По сведениям ОПФР по Новосибирской области на индивидуальном лицевом счете умершего А.Р.М.. по состоянию на 09.03.2017 года средства пенсионных накоплений отсутствуют, правопреемники за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета А.Р.М.. не обращались (л.д. 103).

ООО «АльфаСтройСервис», названное в качестве места работы А.Р.М. по адресу, указанному истцом, не находится.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк Росси» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 12.05.2017 года.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-738/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.