Решение № 2-96/2017 2-96/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-96/2017

Дело № 2-96/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 марта 2017 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Вологодского отделения № Х. к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Вологодского отделения № Х. (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного, указав в своем заявлении следующее.

Х. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № Х., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме Х. рублей под Х.% годовых на срок по Х.. Х. мировым судьей Вологодской области по судебному участку Х. на основании заявления ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ. Определением от Х. по делу Х. судебный приказ от Х., вынесенный на основании заявления ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит – долее Общие условия).

Согласно п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем было направлено требование. В требовании заемщику было также предложено расторгнуть кредитный договор (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В установленный банком срок задолженность по кредиту не была погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик также не представил.

По состоянию на Х. за заемщиком числится задолженность в сумме Х. рубля Х. копейки, в том числе: просроченные проценты – Х., просроченный основной долг – Х.

В своем исковом заявлении ПАО Сбербанк в лице филиала - Вологодского отделения Х. со ссылками на ст.ст. 20, 309, 330, ч.2 ст. 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просит расторгнуть кредитный договор Х. от Х., взыскать с ответчицы в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по указанному кредитному договору в размере Х., которая состоит из просроченного основного долга – Х., просроченных процентов – Х. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета Х. процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга Х. за период с Х. по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, а также уплаченную государственную пошлину в сумме Х..

В ходе судебного разбирательства истец увеличил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № Х. от Х. по состоянию на Х. в сумме Х., которая состоит из просроченного основного долга – Х., просроченных процентов – Х.. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета Х. % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга Х. за период с Х. по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу. Остальные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Вологодского отделения Х. в суд не явился. В деле имеется от истца ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных истцом исковых требований суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По факту договорных отношений между ПАО Сбербанк и ФИО1 истцом представлен кредитный договор Х. от Х., заключенный между сторонами, из которого следует, что кредитор обязуется передать заемщику «Потребительский кредит» в сумме Х. рублей на цели личного потребления под Х. % годовых. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита определен по истечении Х. месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от Х. ФИО1 просила банк зачислить сумму предоставленного ей кредита по кредитному договору Х. от Х. в сумме Х. рублей на ее текущий счет Х. открытый в Вологодском отделении Х..

Согласно распорядительной надписи на счет ФИО1 Х. Х. банком в счет предоставления кредита по кредитному договору Х. от Х. зачислено Х. рублей.

В соответствии с п.8 кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 вышеуказанных Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 нарушала обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по погашению задолженности по договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, предусмотренном графиком платежей по заключенному кредитному договору Х. от Х..

Таким образом, у истца появилось право требовать с ответчицы погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам, а также расторжения кредитного договора и досрочного возращения всей суммы кредита.

В ходе судебного разбирательства заявлений от ответчицы об оспаривании кредитного договора в суд не поступило.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на Х. составляет Х., в том числе:

- просроченный основной долг – Х.;

- просроченные проценты за кредит – Х.. Расчет по указанным суммам, представленный истцом, ответчицей не оспаривался, суд считает его верным и принимает за основу при вынесении решения.

Как следует из материалов дела, требование от Х. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, согласно реестру переданных писем для отправки по Почте России, было направлено ФИО1 Х..

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с ответчицы задолженность в сумме Х..

Вместе с тем суд отказывает во взыскании процентов за пользование кредитом из расчета Х.% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с Х. по день вступления решения в законную силу, поскольку размер задолженности, подлежащей взысканию, определяется на время вынесения решения суда. При этом права банка не будут ущемлены, если решение суда не будет исполняться, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчицей явилось для истца существенным – сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчицей до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняется продолжительное время. Расторжение кредитного договора не нарушает прав заемщика.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины Х..

Кроме того, учитывая, что истцом не уплачена государственная пошлина с увеличенных требований о взыскании процентов на просроченный основной долг по состоянию на Х., то в силу п.10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию в бюджет Харовского муниципального района государственная пошлина в размере Х..

Руководствуясь ст.ст. 197-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Вологодского отделения Х. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор Х. от Х., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Х. от Х. в сумме Х., в том числе: просроченный основной долг в размере Х., просроченные проценты по Х. в сумме Х. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины Х..

Взыскать с ФИО1 в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х..

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Вологодского отделения № Х. отказать.

Ответчик вправе подать в Харовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: