Решение № 2-6323/2018 2-6323/2018~М-6349/2018 М-6349/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-6323/2018

Дело №2-6323/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» - ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» ФИО1 обратился в Абаканский городской в суд с иском к ФИО2, как нанимателю (ответственному квартиросъемщику) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,а также к членам семьи нанимателя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 506 руб. 18 коп., пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в сумме 39 026 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 616 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантех Инжиниринг» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2, являясь ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) <адрес> указанном доме, а ФИО3 членом семьи нанимателя жилого помещения, уклоняются от оплаты за жилье и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилье и коммунальные услуги производилась ответчиками частично, не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности 41 506 руб. 18 коп.. За период неоплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена пеня, сумма которой составляет 39 026 руб. 07 коп. В связи с чем, представитель ООО «Сантех Инжиниринг» просит суд заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сантех Инжиниринг» не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчиков адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчики извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией определено ООО «Сантех Инжиниринг».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантех Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры продлен на 6 месяцев.

Из представленной в материалы дела копии лицевого счета ООО «Сантех Инжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ответчик ФИО2.

Кроме того, из представленной копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире в качестве члена семьи ответственного квартиросъемщика (нанимателя) ФИО2 в жилом помещении зарегистрирована: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (<данные изъяты>). Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела по запросу суда.

Из указанной копии лицевого счета на квартиру следует, что ответчики состоят на регистрационном учете в указанной квартире и являются потребителями коммунальных услуг.

Так, из имеющейся в материалах дела справке о начислениях и оплатах с ДД.ММ.ГГГГ включительно, справки расчета тарифа на ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 506 руб. 18 коп.

Как следует из ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п.1ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Из ч.4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Как следует из ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Как следует из п. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, образовавшаяся задолженность ответчиков за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 506 руб. 18 коп., доказательств подтверждающих обратное ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку квартира по адресу: <адрес> находится в пользовании нанимателя ФИО2, в которой в качестве члена семьи ответственного квартиросъемщика (нанимателя) зарегистрирована и проживают ФИО3 (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о наличии солидарной ответственности ответчиков по образовавшейся задолженности перед истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3, как ответственного квартиросъемщика (нанимателя) жилого помещения и члена семьи ответственного квартиросъемщика (нанимателя) соответственно, в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 41 506 руб. 18 коп.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Из расчета пени, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена неустойка в размере 39 026 руб. 07 коп. с применением существующих на тот период времени ставок рефинансирования ЦБ России.

Суд, проверив расчет истца в части взыскания пени, находит его арифметически верным, полагая заявленный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Возражений относительно размера неустойки суду ответчиками не представлено, иного расчета не представлено, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, полагая ее размер законным, разумным и соответствующим объему нарушений обязательств ответчиками, исчисленным при этом в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения задолженности, что соответствует положениям статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ « о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется договор №ДЗ/4/18 от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов заказчика в судебных инстанциях, заключенный между конкурсным управляющим ФИО1 и ФИО4, стоимость услуг по которому составила 5 000 руб. Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером ДЗ-4/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на юридические услуги в виде составления искового заявления, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в общем размере 2 616 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» - ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 506 руб. 18 коп., пени в размере 39 026 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018

Судья Е.Г.Стрельцова