Решение № 2-1630/2024 2-1630/2024~М-1094/2024 М-1094/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-1630/2024

Дело № 2-1630/2024 УИД 27RS0006-01-2024-001804-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 декабря 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Крачковой Л.В.

с участием ответчицы ФИО1, её представителя ФИО2

представителей третьего лица ФИО3, ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, и встречному иску ФИО9 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование иска указал, что с 2005 года в пользовании ФИО7 находится земельный участок №, площадью 600 кв.м с кадастровым номером: № в <адрес>. В 2005 году решался вопрос на собрании СНТ «Мозаика» по заброшенным земельным участкам о предоставлении в пользование граждан для благоустройства и безопасности в сфере пожарной безопасности с дальнейшим самостоятельным оформлением в собственность земельного участка. Истцу было разрешено пользоваться указанным земельным участком.

Истцу неизвестен собственник земельного участка.

Истец просит суд в соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ оказать содействие об истребовании сведений о собственнике земельного участка №, площадью 600 кв.м с кадастровым номером: № в СНТ « <адрес>.

Истец полагал, что стал полноценным собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м, в <адрес>» и использовал его. У истца отсутствует возможность самостоятельно обратиться в регистрирующие органы за совершением данных действий оформление в собственность вышеуказанного земельного участка.

Истец не скрывал факта нахождения земельного участка №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>» в его владении, принимал обычные меры по обеспечению сохранности вышеуказанного земельного участка, и непрерывно владел земельным участком в течении всего срока приобретательной давности. Эти факты будут подтверждены свидетельскими показаниями, а также в приложении к исковому заявлению истцом приложена копия справки от СНТ «Мозаика» подтверждающая факт владения земельным участком и оплату членских взносов.

На протяжении всего срока владения с 2005 года по настоящее время на земельный участок №, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>» третьи лица требований не предъявляли.

Истец просит признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером: № расположенный в СНТ « Мозаика» <адрес>.

Ответчица-истица ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что с 2003 года в пользовании ФИО9 и членом ее семьи, находится земельный участок №, площадью 600 кв.м с кадастровым номером: № в <адрес>.

В 2003 году указанный земельный участок был предоставлен с разрешения правления и в присутствии председателя правления истцу от собственника земельного участка.

Истица полагала, что стала полноценным собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м, в <адрес> и использовала его. У истца отсутствует возможность самостоятельно без ответчика обратиться в регистрирующие органы за совершением данных действий оформление в собственность земельного участка.

Истица не скрывала факта нахождения земельного участка №, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>» в ее владении, принимала обычные меры по обеспечению сохранности вышеуказанного земельного участка, и непрерывно владела земельным участком в течении всего срока приобретательной давности.

На протяжении всего срока владения с 2003 года по настоящее время на спорный земельный участок №, площадью 600 кв.м, по адресу <адрес>» третьи лица требований об истребовании из владения Истца не предъявляли.

Ответчица-истица просит: признать за ФИО9 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: № в <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик ФИО7 не явился, о судебном заседании извещен, дело ведет через представителя.

Представитель истца-ответчика ФИО7 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, в предыдущем судебном заседании иск ФИО7 поддержала, пояснила, что доводы истца подтверждаются справкой председателя СНТ «Мозаика» ФИО3. Справка не оспорена. Протокол общего собрания об оспаривании справки не представлен. ФИО12 – зять ФИО9. Они решили оформить участок на ФИО9. ФИО12 и ФИО9 – одна семья. Истец не ставит заборы на земельном участке №, ни от кого не скрывает факт владения им.

Ответчица-истица ФИО9 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, подала встречный иск. В предыдущем судебном заседании поясняла, что в 2003 году им предоставлен в пользование участок №. Там раньше были ФИО23 и ФИО24. Брат ФИО23 ФИО27 поговорил с ФИО13, которая продавала этот участок, они договорились о цене. Они оформляли куплю-продажу через общество. Ей выписали членскую книжку, и с 2003 года она стала владеть участком. Потом к ней присоединилась сестра, потом – ФИО7 – муж дочери и отец внуков. В. построил веранду, туалет. На этот участок ездили её сестра, её внуки. Потом у неё стало плохо со здоровьем. Она решила оформить эту дачу на детей. Там нужны мужские руки. Она попросила В. оформить участок на себя. Пошло давление от председателя, склоки. Она хочет, чтобы ФИО12 оформил участок на себя, так как у неё нет сил. Там надо провести электричество и выполнить другие работы. В пользовании зятя дача находится 18 лет. За участок взносы оплачивала её дочь Анна. Она звонила председателю правления ФИО3, ФИО3 говорила, что ей некогда. Они приехали к ФИО3, она вышла с печатью, внимательно прочитала справку, поставила печать. В. на этом участке занимается строительством, водоснабжением, колодцем. Они поставили строительный контейнер, сделали к нему прихожую. На участке имеются посадки, помидоры, перец. За 18 лет из владения ФИО12 участок не выбывал.

От представителя ответчика-истца ФИО9 – ФИО10 поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей ФИО9 иска об оспаривании протокола общего собрания СНТ «Мозаика» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как решение по этому иску имеет существенное значение по делу. К ходатайству приложила копию искового заявления, из которого следует, что истица оспаривает протокол в части распоряжения соседним земельным участком №, который решением общего собрания рекомендовано предоставить Ан Ирине.

Ответчица по первоначальному иску ФИО8 первоначальный иск не признала и возражала против удовлетворения встречного иска. Пояснила и указала в письменных возражениях, что ФИО8, в 2002 году по договору купли-продажи приобрела земельный участок № в <адрес>» у ФИО4. На основании данного договора была внесена запись в Единый Государственный реестр недвижимости о смене правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

Обрабатывали земельный участок они вместе с мужем, но когда он сильно заболел, она не смогла самостоятельно работать на участке. Без машины добираться от остановки до земельного участка было далеко. Непосредственно рядом с земельным участком не было воды, носить канистры с водой было не под силу. Тогда было принято решение сдать земельный участок в аренду. Сторож ей сказала, что есть женщина, которая хочет себе участок в СНТ «Мозаика». Они договорились с этой женщиной, что она может работать на их участке.

Спустя несколько лет они приехали в СНТ «Мозаика», председатель им сообщил, что на общем собрании членов СНТ «Мозаика» принято решение наш земельный участок № передать другим людям.

Вопросами по документам всегда занимался муж, но после того как он заболел, они не смогли найти документы на земельный участок. В связи с чем, они не знали, как заявить права на их земельный участок. Кто такой ФИО7 и почему он заявляет права на земельный участок № ей не известно.

Она никому земельный участок № не продавала, его захват другими людьми является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был снят с кадастрового учета, на каком основании (закона или по заявлению третьих лиц) это произошло ей не известно.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО8 – ФИО2 поддержал доводы своего доверителя, возражал против приостановления производства по делу, так как споры в отношении земельного участка № не имеют отношения к земельному участку №.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО19 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила выписку из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, в которой собственником земельного участка указана ФИО8.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН СНТ «Мозаика» ФИО11 возражала против удовлетворения первоначального и встречного исков, пояснила и указала в письменных возражениях, что условия приобретательной давности предусмотрены гражданским законодательством. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на потенциальном приобретателе права (статья 56 ГПК РФ).

Спорный земельный участок № с кадастровым номером №, расположен на территории ТСН СНТ «Мозаика» ИНН №. Данное товарищество является действующим. Председателем является ФИО3. ТСН СНТ «Мозаика» проводит общие собрания, члены товарищества регулярно производят взносы, которые расходуются на общие нужды.

Садовые некоммерческие товарищества осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно п. 2 и 3 статьи 14 ФЗ № 217 обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. В соответствии с п. 4 статьи 13 ФЗ № 217 не уплата членских взносов является основанием для принудительного прекращения членства в товариществе.

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № используется ФИО9, что подтверждается ее заявлением о приеме в члены СНТ ТСН «Мозаика» и личной карточкой, где отражены все произведенные оплаты членских взносов.

Судом опрошены свидетели - собственники земельных участков на территории СНТ ТСН «Мозаика», которые указали, что ФИО7 не знают.

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная председателем СНТ ТСН «Мозаика» ФИО3 Данная справка была получена обманным путем и не может являться доказательством по делу. К ФИО3 обратилась ФИО9 с просьбой подписать готовую напечатанную справку, пояснив, что хочет оформить участок. В связи с тем, что в это время у ФИО3 была тяжелая жизненная ситуация, вызванная смертью близкого родственника, она подписала эту справку, не вчитываясь в ее содержимое. Данная справка не содержит достоверной информации. Иных доказательств, что ФИО7 использует данный земельный участок в материалы дела не представлены.

Истцами не доказано непрерывное пользование спорным земельным участком. Не представлена членская книжка, квитанции об уплате членских взносов или выписка по счету.

Не представлены доказательства обработки истцом спорного земельного участка в любой период времени. Иные собственники земельного участка, граничащего с участком №, с истцом ФИО7 не знакомы. Невозможно обрабатывать земельный участок около 19 лет и не быть знакомым с собственниками соседних земельных участков.

Истцом ФИО7 не доказано наличие совокупности обстоятельств, которыми пункт 1 статьи 234 ГК РФ обусловливает приобретение лицом права собственности на объекты недвижимости. Третье лицо против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ ТСН «Мозаика» - председатель правления ФИО3 пояснила, что когда она разговаривала с ФИО9, то сказала ей, что бесхозяйные земельные участки будут ставить на учет. ФИО9 пояснила, что она заплатила прежнему председателю деньги за этот участок, но не оформила его. Потом ФИО9 сказала, что дочь будет этим заниматься, что желает оформить участок на ФИО12. ФИО9 хотела, чтобы она подписала справку, что участок обрабатывает ФИО12, обзванивала соседей.

Представитель третьего лица ТСН СНТ «Мозаика» ФИО6 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что СНТ «Мозаика» - это сообщество садоводов, которые обрабатывают земельные участки. ФИО12 на земельном участке не появлялся, взносы не оплачивал, в СНТ его не знают. Они не против пользования участком ФИО9, но против признания права собственности на участок за ФИО12. Нет доказательств, что он – зять ФИО9. Если ФИО9 пользовалась земельным участком, это право нельзя передать другому лицу. Статьёй 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность безвозмездного пользования имуществом. ФИО13 фактически передала земельный участок в безвозмездное пользование. Права ФИО13 не нарушены, пока не поданы иски о признании права собственности на её земельный участок. В соответствии со ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан осуществлять уход, содержать имущество. ФИО9 являлась ссудополучателем, осуществляла внесение взносов. Справка, представленная истцом, не является доказательством, так как в ней указаны реквизиты другого юридического лица. ФИО9 пользовалась земельным участком с 2012 года, что подтверждается заявлением, в котором она просит принять её в члены Общества. Доказательств того, что ФИО12 и ФИО9 пользуются участком с 2003 или 2005 года не представлено. Представитель третьего лица просит отказать в удовлетворении исков.

Представитель третьего лица возражает против приостановления производства по делу, так как земельный участок № не имеет отношения к земельному участку №.

Свидетель ФИО14 пояснила, что является знакомой ФИО7, ездит к нему на дачу на участок №. У неё участок №. ФИО7 использует участок с ФИО9 Она видит ФИО7 на участке. никаких споров по поводу участка не возникает. Первым собственником участка был ФИО4, потом его купила Л. Ф., потом Т.. ФИО12 и ФИО9 обрабатывают участок 21 год.

Свидетель ФИО15 пояснила, что с ФИО7 знакома, это зять её сестры. Участок находится в СНТ «Мозаика», они его покупали с сестрой. Пришли к знакомому, он сказал, что участок продается. Сестра покупала участок, платила деньги, более 15 лет пользовалась участком, потом пользовался ФИО12.

Свидетель ФИО16 пояснила, что земельный участок № на территории СНТ «Мозаика» обрабатывает ФИО9 Она (свидетель) работала кассиром в СНТ «Мозаика» с 2012 года 5 лет. ФИО9 говорила, что купила участок у бывшего председателя, а он уехал, и участок остался неоформленным. Она хотела приобрести участок после 18 лет. ФИО12 она не знает. С какого времени ФИО9 обрабатывает участок – не знает. Соседний с ФИО9 участок брошенный. Председателем СНТ была ФИО17 ФИО20 никогда не был председателем, он был кассиром.

Свидетель ФИО18 пояснила, что она владеет участками 63,64 в СНТ «Мозаика». Участок № находится через один участок от неё. Участок № обрабатывает ФИО9 она же вносит платежи. ФИО12 она не знает. Она не знает состав семьи ФИО9

Выслушав стороны, представителей третьего лица, свидетелей, суд отказывает в удовлетворении исков по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № в СНТ «Мозаика» предоставлен в собственность ФИО4.

В соответствии с материалами реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № местоположение <адрес>», в реестровом деле имеется перечень ранее учтенных земельных участков по состоянию на август 2002 года, в котором собственником земельного участка указана ФИО8. Других документов, кроме Перечня и плана СНТ «Мозаика», в реестровом деле не имеется.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес>», площадью 600 кв.м., снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, являлся ранее учтенным, собственник ФИО8.

В обоснование исковых требований истцом ФИО7 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная председателем правления СНТ «Мозаика» ИНН № ФИО3, согласно которой ФИО7 с 2005 года по настоящее время использует земельный участок № в СНТ «Мозаика» <адрес>. ФИО7 использует земельный участок по назначению, оплачивает членские и целевые взносы, задолженности не имеет. Имеется рукописная запись ИНН №.

В соответствии с протоколом личного приема по вопросу предоставления земельных участков в СНТ «Мозаика» в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, председатель СНТ «Мозаика» ИНН № ФИО3, председатель СНТ «Мозаика» ИНН № ФИО20 Рекомендовано продолжить деятельность СНТ «Мозаика» под председательством ФИО3, ФИО22 подать заявление о прекращении деятельности СНТ «Мозаика» ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в правление СНТ «Мозаика» с заявлением о приеме в члены СНТ «Мозаика». Правление ходатайствовало перед общим собранием членов СНТ «Мозаика» о приеме ФИО9, не являющейся собственником земельного участка №, в члены СНТ.

Согласно личной карточке, владельцем земельного участка № в СНТ «Мозаика» являлась ФИО9 с 2012 года, ежегодно оплачивала взносы, о чем делались записи в личной карточке.

В обоснование своих требований истица по встречному иску ФИО9 представила членскую книжку, в которой указано, что ФИО9 владеет земельным участком № улица 1 в СНТ «Мозаика» в селе <адрес> площадью 600 кв.м. Членская книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ. В членской книжке имеется запись: Задолженности нет. Уплату до 2002 года вела ФИО8 Принята в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Указанная членская книжка противоречит заявлению ФИО9 2012 года о приеме её в члены СНТ «Мозаика», однако, в ней указано, что до 2002 года членские взносы платила ФИО8, что подтверждает доводы ФИО8 и представителя СНТ «Мозаика» о том, что земельный участок был передан ФИО8 в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьёй 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № местоположение <адрес>», площадью 600 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО8. ФИО8 передала земельный участок в безвозмездное пользование, участком в её отсутствие распоряжался председатель правления СНТ «Мозаика», однако от права собственности не отказывалась. ФИО9 является членом СНТ «Мозаика» с 2012 года, обрабатывает земельный участок, принадлежащий ФИО8 Истец ФИО7 не является членом СНТ «Мозаика», не имеет юридических прав ни на один земельный участок, расположенный в СНТ «Мозаика». ФИО9 получила земельный участок в безвозмездное пользование, доказательств покупки земельного участка ею не представлено. Истцы по первоначальному и встречному искам, получая владение, знали и должны были знать об отсутствии оснований возникновения у них права собственности. Содержание земельного участка, его обработка, уплата членских взносов является обязанностью лица, получившего земельный участок в безвозмездное владение и пользование. Оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения иска ФИО9 в отношении соседнего земельного участка № не имеется, поскольку земельный участок № не является предметом настоящего спора, рассматриваемые иски не связаны друг с другом. По этим основаниям, первоначальный и встречный иски не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО7 к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Во встречном иске ФИО9 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13.01.2024 г.

Судья М.Г. Константинова

Копия верна

Судья М.Г. Константинова