Решение № 2-2216/2021 2-2216/2021~М-1455/2021 М-1455/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2216/2021

№ 2-2216/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, в обосновании требований, указав, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-АПН, согласно которому заемщику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 496 192,01 руб., для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 21 % годовых. <дата> ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». Кредит предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. Из предоставленных денежных средств ФИО1 приобрел в собственность, на основании договора купли-продажи <номер> от <дата>, автомобиль марки «Мерседес Бенц S320CDI» (VIN <***>, 2008 года выпуска). Приобретенный на кредитные средства автомобиль выступил предметом залога для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, залоговое имущество оценено сторонами в 744 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной стоимости и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при его реализации. <дата> осуществлена регистрация уведомления <номер> о залоге транспортного средства «Мерседес Бенц S320CDI» (VIN <***>, 2008 года выпуска). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика. С 12 апреля 2020 года ответчик прекратил исполнение обязательств по договору. По состоянию на 23 октября 2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 454 424,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 396 760,68 руб., задолженность по просроченным процентам - 57 664,09 руб. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору <номер>-АПН от <дата> за период с 12 апреля 2020 года по 23 октября 2020 года в размере 454 424,77 руб., с начислением с 23 октября 2020 года до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 13 744,25 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: автомобиль марки «Мерседес Бенц S320CDI» (VIN <***>, 2008 года выпуска), установив его начальную продажную цену в размере 744 000 руб.; расторгнуть кредитный договор <номер>-АПН от <дата>, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что 1<дата> между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-АПН, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 496 192,01 руб., для приобретения транспортного средства, сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 21 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий предоставления кредита ежемесячный платеж по заключенному кредитному договору составляет 13 423, 66 руб.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк», денежные средства в размере 496 192,01 руб.

Из представленных денежных средств ответчиком в собственность по договору купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата> приобретен автомобиль марки «Мерседес Бенц S320CDI» (VIN <***>, 2008 года выпуска).

Пунктом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцу передано в залог приобретаемое ответчиком в собственность транспортное средство марки «Мерседес Бенц S320CDI» (VIN <***>, 2008 года выпуска).

<дата> осуществлена регистрация уведомления <номер> о залоге транспортного средства марки «Мерседес Бенц S320CDI» (VIN <***>, 2008 года выпуска).

Судом установлено, что после подписания индивидуальных условий заемщик принял условия предоставления кредита - приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом, в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Индивидуальных условий).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей принятые на себя обязательства перестал исполнять надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23 октября 2020 года составила 454 424,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 396 760,68 руб., задолженность по просроченным процентам - 57 664,09 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора, с которым ответчик ознакомлен и согласился при его подписании, своего расчета ответчиком суду не представлено.

ПАО «Плюс Банк» в адрес ответчика 02 февраля 2021 года направило уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, в котором банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить имеющуюся задолженность. Однако, ответчик до настоящего времени указанных требований банка добровольно не исполнил.

<дата> ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ФИО1 не исполнил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности в размере 454 424,77 руб., являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процента, учитываемого при исчислении задолженности на дату расторжения договора установлен согласно условиям кредитного договора в размере 21 % годовых.В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: автомобиля марки «Мерседес Бенц S320CDI» (VIN <***>, 2008 года выпуска).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от <номер> от <дата> ФИО1 приобретено вышеуказанное транспортное средство у ИП <ФИО>3

Согласно условиям кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разделу 2 пункта 1 Индивидуальных условий заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 744 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Реализация (продажа) заложенного имущества в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действующего на дату разрешения судом спора сторон, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Условия кредитного договора предусматривают право банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: марки «Мерседес Бенц S320CDI» (VIN <***>, 2008 года выпуска), также является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что установление начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи чем, требования банка в части установления начальной продажной цены в размере, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога установленной в договоре залога, составляющей 744 000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора было направлено истцом. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку со стороны ФИО1, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора <номер>-АПН от <дата> заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям <номер> и <номер> от 08 апреля 2021 года истцом оплачена госпошлина в размере 13 744,25 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер>-АПН от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору <номер>-АПН от <дата> за период с 12 апреля 2020 года по 23 октября 2020 года в размере 454 424,77 руб., с начислением с 23 октября 2020 года до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 744,25 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: автомобиль марки «Мерседес Бенц S320CDI» (VIN <***>, 2008 года выпуска), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В остальной части требования банка оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова