Решение № 2-336/2020 2-336/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-336/2020

Дело № 2-336/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000326-02

Поступило в суд: 02.03.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 20 мая 2020 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием прокурора Чолий О.А.,

представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие повреждения здоровья,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО3 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем, в котором находилась она. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые оцениваются, как легкий вред здоровью. Законным владельцем указанного автомобиля является ответчик. После ДТП она была доставлена в больницу <адрес>, где прошла первичную обработку (ушивание раны), а затем проходила лечение амбулаторно (перевязка) в Куйбышевской ЦРБ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лечилась в стационаре, так как у нее началось отмирание тканей, и ей пришлось делать операцию по пересадке кожи под общим наркозом. После стационара она также лечилась амбулаторно примерно в течение двух недель. При этом она претерпела физические страдания выразившееся в том, что она испытывала постоянные боли в области повреждения, была вынуждена проходить лечение, неоднократно являться на прием к врачу. Испытывала она и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу возможного исхода травмы. Причиненный ей ответчиком моральный вред она оценивает в 100 000 руб. Также она понесла расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала основания иска, уточнила его предмет, и просила суд также взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 руб.

Представитель истца ФИО2 считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Прокурор Чолий О.А. полагает, что иск, в части взыскания денежной компенсации морального вреда, следует удовлетворить в разумных пределах.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Выслушав истца и его представителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, в результате чего, истцу ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде раны правой голени, осложненной нагноением.

Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания не доверять им, в судебном заседании не установлено, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3 (л. 1 дела №);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л. 9 дела №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО3 имеется телесное повреждение в виде раны (в представленных меддокументах указана как ушиблено-рваная) правой голени, осложненной нагноением. Данное телесное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета, коими являются выступающие части и детали салона автомобиля, а также предметы, находящиеся в салоне. В срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ (учитывая данные меддокументов). Данное повреждение оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (менее 21 дня включительно). В данном случае срок излечения был увеличен из-за нагноения (л. 14-15 дела №);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО1 (л. 33-34 дела №).

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> принадлежал ответчику (л. 1 дела №).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, истцу было причинено телесное повреждение в виде раны правой голени, осложненной нагноением, которое оценивается как легкий вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 находилась на амбулаторном лечении, в ходе которого ей, в том числе, были наложены швы. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в отделение хирургии ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ», в котором находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, и была выписана из отделения для дальнейшего амбулаторного лечения. При этом в процессе стационарного лечения она перенесла операцию – аутолдермопластика (л. 14-15 дела №)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о физических страданиях истца ФИО3, связанных как с тяжестью полученного ею телесного повреждения, так и с характером и продолжительностью ее лечения.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют и о нравственных страданиях истца ФИО3, связанных как с ее переживаниями за свое здоровье, так и с необходимостью проходить лечение, в том числе, в условиях стационара.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, а именно в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Как следует из квитанций серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 оплатила услуги представителя за составление искового заявления в размере 3 000 руб. и за представительство в суде в размере 15 000 руб. (л.д. 10, 27).

Учитывая характер заявленного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, продолжительность судебного разбирательства, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления следует удовлетворить в полном объеме, а требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде следует удовлетворить частично, а именно в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 58 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.