Решение № 2-1548/2017 2-1548/2017~М-1428/2017 М-1428/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1548/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 29 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.

при секретаре Кобяковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Абсолют» о защите прав потребителей.

Свои исковые требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г. она заключила с ответчиком договор подряда. По договору ответчик принял на себя обязательства по обшивке лоджии панелями из МДФ в ее квартире. Цена договора составила 38000 рублей с учетом строительных материалов. .. .. ....г. она оплатила ответчику 28 000 рублей, .. .. ....г. – 5000 рублей, .. .. ....г. – 5000 рублей, но квитанцию ей выдали только на 28000 рублей. В соответствии с условиями договора, срок окончания работ до .. .. ....г., но работы не были закончены, а то, что выполнено – выполнено не должным образом: наличники слишком узкие и не закрывают щели; установленные панели имеют щели между стыками и не зафиксированы; облицовка выполнена из обрезков, которые не закреплены и проваливаются внутрь стены; отсутствуют облицовочные уголки; стыки панелей неровные, с перекосом; на потолке панели имеют прогиб; царапины на торце горизонтальной обшивки. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить допущенные нарушения и закончить работы. .. .. ....г.. она отказалась от исполнения договора подряда и обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик принял заявление, но отказал в заявленном требовании, в связи с тяжелым финансовым положением. Для определения качества выполненных работ она была вынуждена обратиться к эксперту. В соответствии с заключением специалистов №... от .. .. ....г. было установлено нарушение выполненных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 21900 рублей, что составляет более 50 % от стоимости работ по договору. Стоимость данного заключения составила 4700 рублей. До настоящего времени недостатки выполненных работ ответчиком не устранены, действиями ответчика ей принесены нравственные страдания, она испытывает переживания.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу оплату по договору 28 000 рублей, неустойку 3 % общей цены заказа за каждый день просрочки установленных сроков возврата денег, начиная с .. .. ....г.. по .. .. ....г., что составляет 28000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате за заключение специалистов - 4700 рублей; юридическую консультацию – 500 рублей, составление искового заявления – 2500 рублей, представление интересов в суде – 9000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны (л.д. 81).

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.4), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме 28000 рублей, неустойку в размере 28 000 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, судебные расходы в размере 16 700 рублей.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, о судебных заседаниях извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении (л.д.47,48,56,57,88), которые возвращались за истечением срока хранения на почте, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1,2 ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании п. 7 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг, предметом которого является обшивка лоджии «под ключ» в квартире, по ул.....г..... (л.д.5).

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется доставить и заменить обшивку лоджии.

Согласно разделу 2 договора, общая стоимость товара составила 38 000 рублей, сумма перечисленная покупателем составляет 28 000 рублей, оставшуюся часть 10000 рублей заказчик оплачивает равными долями ежемесячно.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от .. .. ....г. денежные средства были внесены ФИО1 в кассу ООО «Абсолют» в размере 28 000 рублей (л.д.39).

Таким образом, ФИО1 передала ответчику 28 000 рублей по договору от .. .. ....г..

Согласно п.п.4.1., 4.2, 4.3 договора Исполнитель обязуется доставить изделия в течение 14 рабочих дней с момента оплаты. Обязуется произвести замену оконных изделий в течение 5 рабочих дней с момента доставки. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке увеличить срок исполнения заказа, но не более чем на 10 дней.

Ответчиком работы не были закончены в срок, предусмотренный условиями договора, а также выполненные работы по обшивке лоджии имеют недостатки.

.. .. ....г. ФИО1 обратилась к ООО «Абсолют» с претензией с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной по договору суммы в размере 38 000 рублей и неустойки (л.д.6).

Однако требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков выполненных работ ответчиком истец была вынуждена обратиться в экспертно- оценочную компанию «Авант-Эксперт».

Согласно заключению специалистов №... от .. .. ....г. подтверждено, что ответчиком работы по обшивке лоджии истицы были произведены с недостатками. Выявленные дефекты соответствуют причине их возникновения в результате некачественного монтажа облицовки лоджии. Выявленные дефекты являются явными, критическими. Стоимость устранения дефектов составляет 21900 рублей, что составляет более 50 % от стоимости работ по договору (л.д. 7-38).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оценка проведена с использованием специальной литературы, каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было, поэтому суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору, недостатки не устранены, истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Оплаченная по договору сумма в размере 28 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Абсолют» в пользу истца ФИО1

Поскольку ответчиком в десятидневный срок требования истца ФИО1 не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 62160 рублей, из расчета 28000 рублей х 3% х 74 дня.

Расчет неустойки представителем ответчика не был оспорен.

Поскольку согласно ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд снижает размер неустойки до 28 000 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 28 000 рублей.

Так как по вине ответчика нарушены права ФИО1. как потребителя, моральный вред, причиненный ФИО1, подлежит возмещению. ФИО1 испытывала переживания, то есть нравственные страдания. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требованиям разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 29000 рублей, из расчета: (28000 рублей + 28000 рублей + 2000 рублей) х 50%.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям (л.д.50,89,90) затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 12 000 рублей, из которых: юридическая консультация 500 рублей, составление искового заявления 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 11 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также понес расходы по составлению заключения специалиста в размере 4700 рублей (л.д. 49), данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2180,0 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» ОГРН ....... в пользу ФИО1 уплаченные по договору от .. .. ....г. денежные средства 28000,0 рублей (двадцать восемь тысяч), неустойку 28000,0 рублей (двадцать восемь тысяч), компенсацию морального вреда 2000,0 рублей (две тысячи), расходы по составлению заключения специалиста 4700,0 рублей (четыре тысячи семьсот), представительские расходы, включающие юридическую консультацию, составление искового заявления, представительство в суде 11000,0 (одиннадцать тысяч), штраф 29000,0 рублей (двадцать девять тысяч).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» ОГРН ....... государственную пошлину в доход местного бюджета 2180,0 рублей (две тысячи сто восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года.

Судья Т.В.Белова