Приговор № 1-225/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-225/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Сухининой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя заместителя военного прокурора Тульского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката по назначению Мухиной Т.Н., представившей ордер № от 06 ноября 2018 года и удостоверение № от 12 апреля 2011 года, выданное управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь потерпевшим по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года в военном следственном отделе СК России по Тульскому гарнизону расследовалось уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО3 неоднократно допрашивался в качестве свидетеля и потерпевшего. Перед проведением допросов последний предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Из показаний ФИО3 следовало, что каких-либо работ в интересах А., не связанных с прохождением военной службы, он не выполнял.

19 апреля 2018 года ФИО3, находясь в помещении Екатеринбургского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, будучи допрошенным посредством видеоконференцсвязи в качестве потерпевшего Тульским гарнизонным военным судом, расположенным по адресу: <адрес>, при рассмотрении уголовного дела № по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, являясь лицом, предупрежденным под расписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, желая помочь А. избежать уголовной ответственности, дал показания, согласно которым никаких строительных и хозяйственных работ по возведению фундамента в интересах А. на участке № № ни он, ни П., ни Г. не выполнял и об этом ему ничего неизвестно, что он в январе-мае 2015 года не занимался уборкой помещения гаража и вместе с П. не обслуживал автомобильную технику принадлежащую супруге А.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства до вынесения приговора судом ФИО3 о ложности данных им показаний не заявлял.

Приговором Тульского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2018 года, А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, выраженного в том, что он в период с начала января по май 2015, внутри и возле металлического гаража, расположенного возле общежития войсковой части № по адресу: <адрес>, желая избежать затрат по оплате труда за поддержание порядка в используемом им металлическом гараже и работ по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих его супруге А1 автомобилей КАМАЗ-65115 государственный регистрационный знак № и УАЗ-31519 государственный регистрационный знак №, в течении не менее 30 дней привлекал к ремонту этих автомобилей военнослужащих срочной службы рядовых П. (с 08.05.2015 - военнослужащий по контракту) и ФИО4, а последнего кроме того к уборке помещения гаража. За это время П. и ФИО4 произвели чистку форсунок автомобиля КАМАЗ, а на автомобиле УАЗ заменили ступицу заднего колеса, заменили масло в двигателе, снимали и устанавливали колеса. В период с 22 мая по 20 ноября 2015 года, на земельном участке № расположенном по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, 5 проезд, потерпевшие П., Н., ФИО4 и Г. выполняли строительные и хозяйственные работы на земельном участке, принадлежащем супруге подсудимого А1, а именно возводили фундамент для дома путем армирования, формирования опалубки и ее последующим удалением после заливки бетона, вывоз с участка досок непригодных для дальнейшего использования.

При этом показания ФИО3 в части того, что никаких строительных и хозяйственных работ по возведению фундамента в интересах А. на участке № ни он, ни П., ни Г. не выполнял и об этом ему ничего неизвестно, что он в январе-мае 2015 года не занимался уборкой помещения гаража и вместе с П. не обслуживал автомобильную технику принадлежащую супруге А., суд признал ложными. Оценивая показания ФИО3 судом принято во внимание, что он находится в дружеских отношениях с А., регулярно созванивается и оперативно обменивается последним с информацией о ходе предварительного и судебного следствия.

Апелляционным определением №№ от 28 июня 2018 года приговор Тульского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2018 года в отношении А. оставлен без изменения.

Таким образом, ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах 19.04.2018, находясь в помещении Екатеринбургского гарнизонного военного суда, расположенном по адресу: <адрес>, являясь допрошенным посредством видеоконференцсвязи в качестве потерпевшего Тульским гарнизонным военным судом, расположенным по адресу: <...>, при рассмотрении уголовного дела № по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, дал заведомо ложные показания, чем совершил дачу заведомо ложных показаний потерпевшим в суде.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился. Постановлением Центрального районного суда г. Тула от 20 ноября 2018 года принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия 21 сентября 2018 года и оглашенных судом в порядке п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 7-9, том 2), следует, что он вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Пояснил, что в период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где познакомился со старшим прапорщиком А., проходившим службу в должности командира взвода роты материально – технического обеспечения, с которым находился в служебных отношениях.

В период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в военном следственном отделе СК России по Тульскому гарнизону в отношении А. расследовалось уголовное дело, в ходе которого он - ФИО4 неоднократно допрашивался в качестве свидетеля, а затем потерпевшего. В период расследования уголовного дела он поверил А. в том, что должностные лица части и военнослужащие части дают в отношении него показания, которые подтверждают его невиновность.

Перед началом допроса, в ходе которого он излагал следователю свои показания, а тот их записывал в протокол следственного действия, он был предупрежден последним об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. По окончании допроса следователь предъявлял для ознакомления данный протокол, и он с ним ознакомился путем личного прочтения, после чего подписал.

Также по уголовному делу он допрашивался в качестве потерпевшего в <адрес>, в военном суде, по видеосвязи. Перед началом допроса ему также были разъяснены права и обязанности, в том числе он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и с него отбиралась об этом подписка, в которой он поставил свою подпись. Затем судья и участники процесса спрашивали у него об обстоятельствах уголовного дела.

Он понимал, что, давая показания в правоохранительных органах и суде, сообщал им неправду о том, что не помогал Аракеляну ремонтировать машину, не проводил ремонтные работы с фундаментом дома Аракеляна.

В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из протокола осмотра документов от 24 августа 2018 года (л.д. 48-235, том 1) видно, что был произведен осмотр копии документов, содержащихся в уголовном деле № в отношении А., согласно которым 01 декабря 2017 года в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, выраженного в привлечении А. военнослужащих к выполнению работ, не связанных с прохождением военной службы.

В ходе осмотра указанных документов установлено, что из копий протокола допроса свидетеля ФИО3 от 15 января 2018 года, протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО3 от 28 января 2018 года, поручения о производстве отдельных следственных действий (исх. № от 29.01.2018), постановления о признании потерпевшим от 29 января 2018 года, протокола допроса потерпевшего ФИО3 от 31 января 2018 года, следует, что перед проведением следственных действий ФИО3 предупреждался об головной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК Ф, о чем имеются его подписи в протоколах. Из показаний ФИО3, содержащихся в вышеуказанных протоколах следственных действий, усматривается, что факты направления военнослужащих войсковой части № А. для выполнения задач, не обусловленных исполнением ими своих обязанностей военной службы ему неизвестны; ни он, и Носов, ни ФИО5 не заливали фундамент на участке А.

Из копии протокола судебного заседания Тульского гарнизонного военного суда от 2 марта 2018 года видно, что 19 апреля 2018 года ФИО3 участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи. Ему разъяснена уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем у ФИО3 отобрана соответствующая расписка.

В ходе судебного заседания на вопрос о том, что ему известно о выполнении работ военнослужащими П., Г. и Н. на территории участка А., тот ответил, что в промежуток времени июль-август 2015 он, А., Н. и П. выезжали на участок, принадлежащий А., где открывали доски от фундамента и вывозили их в часть; что данные работы осуществлялись примерно в течение недели; и что впоследствии из данных досок делались настилы под палатки. На вопрос о том, выполнял ли он Вы или кто-либо из военнослужащих работы, связанные со строительством фундамента на участке А., тот отрицательно ответил и пояснил, что о других военнослужащих ему ничего неизвестно. На вопрос о том, как он пояснит, что П. в своих показаниях утверждал о совместном с ним осуществлении ремонтных работ в гараже и на территории участка А., ФИО3 ответил, что данный факт отрицает; что такого не было, а на участке А. он занимался только работами, связанными с перевозкой досок в воинскую часть.

Из копии подписи потерпевшего следует, что ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ, о чем имеется соответствующая подпись.

Из приговора Тульского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2018 года усматривается, что А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, а именно в том, что в период с начала января по май 2015, внутри и возле металлического гаража, расположенного возле общежития войсковой части № по адресу: <адрес>, желая избежать затрат по оплате труда за поддержание порядка в используемом им металлическом гараже и работ по техническом}} обслуживанию и ремонту принадлежащих его супруге А1 автомобилей КАМАЗ-65115 государственный регистрационный знак № и УАЗ-31519 государственный регистрационный знак №, в течении не менее 30 дней привлекал к ремонту этих автомобилей военнослужащих срочной службы рядовых П. (с 08.05.2015 -военнослужащий по контракту) и ФИО4, а последнего кроме того к уборке помещения гаража. За это время П. и ФИО4 произвели чистку форсунок автомобиля КАМАЗ, а на автомобиле УАЗ заменили ступицу заднего колеса, заменили масло в двигателе, снимали и устанавливали колеса.

В период с 22 мая по 20 ноября 2015 года, на земельном участке № расположенном по адресу: с<адрес>, потерпевшие П., Н., ФИО4 и Г. выполняли строительные и хозяйственные работы на земельном участке, принадлежащем супруге подсудимого А1, а именно возводили фундамент для дома путем армирования, формирования опалубки и ее последующим удалением после заливки бетона, вывоз с участка досок непригодных для дальнейшего использования. При этом показания ФИО3 в части того, что никаких строительных и хозяйственных работ по возведению фундамента в интересах подсудимого А. на участке № ни он, ни П., ни Г. не выполнял и об этом ему ничего неизвестно; что он в январе-мае 2015 года не занимался уборкой помещений, суд признал ложными. Оценивая показания ФИО3, судом принято во внимание то, что он находится в дружеских отношениях с А., регулярно созванивается и оперативно обменивается последним с информацией о ходе предварительного и судебного следствия.

Из апелляционного постановления Московского окружного военного суда № № от 28 июня 2018 года приговор Тульского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2018 года в отношении А. оставлен без изменения.

Также виновность ФИО2 подтверждена совокупностью письменных доказательств, а именно:

- выпиской из приказа командира войсковой части 6570 № с/ч от 11 ноября 2017 года, согласно которой ФИО2 с 10 ноября 2014 года зачислен в списки части (л.д. 238, том 1);

- выпиской из приказа командира войсковой части 6570 № с/ч от 06 ноября 2015 года, согласно которой ФИО2 уволен в запас с 08 ноября 2015 года (л.д. 239, том 1).

При изложенных обстоятельствах суд считает исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, подтверждающие фактические обстоятельства дела как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства.

В связи с этим, суд также относит к числу достоверных и допустимых показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, не противоречат совокупности приведенных выше доказательств, и изобличают его в совершении им названного преступления.

Действия ФИО2, который, являясь потерпевшим по уголовному делу, в ходе дачи показаний в суде про обстоятельства совершения А. преступления, влияющих на разрешение дела в отношении последнего по существу, исказил факты, важные для разрешения дела, являясь лицом, предупрежденным до дачи показаний об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, прямо свидетельствуют о том, что его умысел был направлен на дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из поведения подсудимого, свидетельствующего о том, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу достоверных, являются достаточными для выводов о наличии вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего.

<данные изъяты> (л.д.14-15, 33- 34, том 2).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к небольшой тяжести; конкретные данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление (л.д. 13, 32, том 2), объективно положительно характеризующегося по месту работы в ООО «С.», как квалифицированный специалист, обязательный и исполнительный работник, не имеющий выговоров, дисциплинарных взысканий, и дружелюбный и приветливый в общении с коллегами (л.д.10, том 2).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а именно: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие которых суд признает в действиях подсудимого.

Суд также, при назначении наказания ФИО2 учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, с учетом материального положения (л.д. 43-50, том 2) и того, что он является трудоспособным, не является инвалидом, наказание в виде штрафа.

При этом, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по г. Санкт- Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>);

ИНН:<***>

КПП:784101001

ОКТМО:40908000

БИК:044030001

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт –Петербург

Расчетный счет: <***>

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания(штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу).

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий Т.Е.Турчина