Приговор № 1-8/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-8/2024

Дело № 1-8/2024 УИД №34RS0031-01-2024-000028-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 21 февраля 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Зениной В.О.

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Новониколаевского района Провоторова С.В., помощника прокурора Новониколаевского района - Науменко Д.Д.

подсудимого – ФИО1

защитника – Мерекина С.А.

потерпевшего – ФИО13.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, русского, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, учащегося, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2022 года примерно в 23 часа ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался по улице <адрес> и в нарушение п.п.1.5, 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, запрещающих перевозить людей вне кабины автомобиля, перевозил в тюбинге (надувной камере для катания по скользящим поверхностям), прицепленном к фаркопу автомобиля с помощью троса пассажира ФИО14. Во время движения автомобиля, когда ФИО1 по своему легкомыслию, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, на улице <адрес> при повороте направо с пересечением улицы <адрес>, трос от тюбинга оторвался и пассажир ФИО15. совершил столкновение о световую опору.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО16. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, что находится в причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошен потерпевший ФИО17., который показал, что в день происшествия на автомашине <данные изъяты>» с друзьями катались на надувной подушке. В тот момент, когда везли его на ватрушке, она оторвалась от автомобиля, последующие события он не помнит.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО18

Свидетель ФИО19 показал, что 29 декабря 2022 года с разрешения отца на автомобиле «<данные изъяты>» он поехал на встречу с друзьями. Поочерёдно они стали катать друг друга на машине с помощью ватрушки. Когда за рулём автомобиля был ФИО1, во время движения на повороте, трос оборвался и ФИО20 на ватрушке ударился об световую опору. Затем они доставили ФИО21. в больницу.

Свидетель ФИО22 показал, что в его пользовании находится автомобиль «<данные изъяты>», 29 декабря 2022 года он разрешил сыну Дмитрию покататься на автомобиле. Позднее он узнал, что сын с друзьями на автомобиле катались с помощью ватрушки, и произошло происшествие.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 от 30 декабря 2022 года в дежурную часть поступило сообщение о доставлении в Урюпинскую ЦРБ ФИО3 с травмами (л.д.7).

В соответствии с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 января 2023 года с фототаблицей, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, представляющее собой участок местности, расположенный около дома по улице <адрес>. На данном участке местности расположен железобетонный столб ночного освещения. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО23 об данный столб он ударился во время катания на тюбинге (л.д.15-16).

По протоколу осмотра с фототаблицей от 10 декабря 2023 года осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления (л.д.68-69).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №50 от 22 ноября 2023 года у ФИО24 выявлены телесные повреждения, <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (л.д.48-53).

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, и согласившись дать показания показал, что в день происшествия управляя автомобилем ФИО25 катал на ватрушке ФИО26 Во время движения трос оборвался и ФИО27. продолжив движение ударился об столб.

Суд, проводя всесторонний анализ доказательств, приходит к твёрдому убеждению в том, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, полностью доказана доказательствами и подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не содержащих существенных противоречий.

Представленные суду доказательства проверены судом, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, по мнению суда, все доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1 суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и выразились в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он проживает с родителями, является учащимся, по месту жительства он характеризуется положительно, учебным заведением характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-<данные изъяты> и врача<данные изъяты> не состоит, ранее не судим (л.д.–92-93,95-96,98-99,101-102,104-105,107).

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за преступление - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления «доставление в лечебное учреждение».

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, раскаяние подсудимого, принесение потерпевшему извинений.

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности неосторожного преступления, и личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде ограничения свободы, с возложением на подсудимого ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью при назначении отдельного вида основного наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

В случае назначения осуждённому по ч. 1 ст. 264 УК РФ основного наказания в виде ограничения свободы дополнительное наказание ему может быть назначено лишь на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого неосторожного преступления, содержания нарушенных пунктов Правил дорожного движения и личности виновного, который является учащимся учебного заведения находящегося за пределами населённого пункта проживания, суд признаёт возможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде автомобиля «<данные изъяты>», следует считать возвращённым ФИО28

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новониколаевский муниципальный район Волгоградской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – автомобиль «№», считать возвращённым ФИО29

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, защитнику Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района, а при наличии ходатайства потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может заявить в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: