Решение № 2-1153/2019 2-1153/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1153/2019

Дело № 2-1153/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

с участием прокурора Рейн Л.В.,

при секретаре Чернухиной А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Захаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного иска указали на следующие обстоятельства. Они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В указанном доме зарегистрирован сын ФИО2 - ФИО3. В доме ответчик зарегистрирован бывшим собственником отцом ФИО2, в связи с тем, что на тот момент своего жилья у ФИО2 не было, и семья проживала в съёмном жилье. Ответчик никогда не вселялся в спорный дом, до своего совершеннолетия проживал вместе с матерью у её родителей. По достижению совершеннолетия, после службы в ВС РФ в спорный дом ответчик не вселялся, своё место жительства от них скрывает. Регистрация ответчика в принадлежащем им жилом доме не позволяет в полном объёме реализовать свои права по пользованию, владению и распоряжению жилым домом. Они не могут оформить жилищные субсидии, т.к. для их оформления требуется предоставить сведения о доходах всех зарегистрированных граждан. Ответчик взял кредиты в различных кредитных организациях, которые не возвращает. К ним в дом по месту его регистрации приходят письма с требованиями возвратить суммы долга, звонят коллекторы и угрожают описать имущество, находящееся в доме, хотя никакого имущества, принадлежащего ответчику в доме нет. Просят в уточнённом иске: признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС и выселить его без предоставления другого жилого помещения (л.д.26).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, сославшись на указанные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место проживания его суду неизвестно, в связи с чем, ФИО3 назначен представитель - адвокат Захарова Л.Ю., которая в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Рейн Л.В., полагавшей требования истцов удовлетворить, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Прокурор в заключение указал: исковые требования полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку доводы, изложенные в иске, нашли своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании было установлено, что истцы являются собственниками спорного дома по адресу: АДРЕС. Действительно в спорном доме зарегистрирован ответчик, который приходится сыном истца, также было установлено, что ответчик был зарегистрирован прежним собственником, но было установлено, что в спорный дом ответчик не вселялся и не проживал. Это было установлено, как из пояснений истцов, так и показаниями свидетелей К. и Г. в судебном заседании от 30.10.2019 г.. Таким образом, достоверно установлено, что ответчик был только зарегистрирован в спорном доме, никогда не вселялся, не проживал. Регистрация является административным актом, который не порождает прав на жильё, членом семьи истцов он не является. Поэтому исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчика нарушает права собственников, приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальной услуги за вывоз мусора, и они не могут в полной мере владеть, пользоваться, распоряжаться жилым домом, поэтому при таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Кроме того, статьёй 304 ГК РФ установлено, что «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения».

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС являются ФИО2 и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2013, договора дарения от 08.10.2013 года. Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в доме с 05.12.2001 г. (л.д. 4-8,27,40-59). Однако в указанный жилой дом он не вселялся и в нём он не проживал.

Кроме того установлено, что ответчик в течение всего времени регистрации, а это в течение 18 лет никогда никаких требований по вселению в жилой дом не предъявлял. Проживал весь указанный период в другом жилом помещении.

В обоснование заявленного иска ФИО1 и ФИО2 привели следующие доводы: ответчик ФИО3 не приобрёл право пользования спорным домом, так как в него не вселялся и не проживал, а дом им необходим для личного пользования, ответчик не является членом их семьи. Формальная регистрация ответчика в спорном доме, мешает им, как собственникам жилого помещения, распоряжаться своей собственностью. ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги и не несёт иных расходов по содержанию дома.

Суд указанные доводы истцов нашёл обоснованными.

Согласно нормам материального права, предусматривающих условия приобретения права на жильё, находящееся в собственности граждан, таковое приобретается членом семьи собственника при условии вселения его в это жильё и совместного проживания с собственником жилья (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ; п.1 ст. 292 ГК РФ). Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 не приобрёл право пользования спорным жилым домом. Указанный вывод суда обусловлен следующими обстоятельствами.

Так, допрошенные свидетели в судебном заседании К.Г.Б. и Г.М.И. показали суду, что в спорном доме ФИО3 зарегистрирован, однако никогда не вселялся, не проживал в нём. Показания названных свидетелей судом расценены, как объективные и достоверные. Как установлено в судебном заседании указанные свидетели на протяжении длительного периода общались с собственниками спорного дома, они были хорошо осведомлены о лицах, проживающих в спорном доме, им также были известны и обстоятельства регистрации последнего в доме. У суда не имелось оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых свидетелями сведений, поскольку их заинтересованности в исходе дела суд не установил.

Кроме того, суд нашёл достоверно установленным и то обстоятельство, что спорный дом необходим ФИО4 для личного пользования.

Со стороны ответчика никаких возражений на иск в суд не представлено.

С учётом изложенного судом сделан вывод о том, что имеются предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ основания для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием, для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учёта из спорного жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать ФИО3, ДАТА года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 года.