Решение № 2-259/2018 2-259/2018 ~ М-170/2018 М-170/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018

Гражданское дело № 2-259/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 17 мая 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Шуплецове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 28 июня 2017 между заимодавцем – ООО «<данные изъяты>» ( далее – Заимодавец ) и заёмщиком –ИП ФИО2 ( далее – Заёмщик ) был заключен договор займа № 52 ( Приложение № 1; далее – договор ).

Как следует из п. 1.1. договора займа, Заёмщику был предоставлен заём на сумму 350 000 рублей. За пользование займом Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты исходя из ставки 96 % годовых.

График возврата Заёмщиком суммы займа и процентов был согласован сторонами в пунктах 2.2., 2.3. договора. График возврата процентов Заёмщиком:

28 000 ( двадцать восемь тысяч ) рублей в срок до 28 июля 2017 включительно;

28 000 ( двадцать восемь тысяч ) рублей в срок до 28 августа 2017 включительно.

Сумма займа в полном объёме должна быть возвращена через 2 (два) месяца с даты предоставления суммы займа, то есть до 28 августа 2017 года.

Денежные средства в сумме 350 000 рублей были преданы Заёмщику в день подписания договора займа в полном объёме, что подтверждается подписанным Заёмщиком расходным кассовым ордером № 52 от 28 июня 2017 года.

Получив сумму займа в полном объёме, Заёмщик свои обязательства по настоящему договору не исполнил. За весь период действия договора Заёмщик лишь частично произвёл погашение процентов, начисленных за пользование суммой займа – за период июль - август 2017 года. Сумма займа Заёмщиком не возвращена до настоящего времени.

Заёмщик на связь с Заимодавцем не выходит, на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется.

03 апреля 2018 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору займа № в соответствии с условиями которого к цессионарию переходят все права Заимодавца по договору, в том числе, в переходят и права Залогодержателя ( Приложение № 3 ).

По состоянию на 03 апреля 2018 года по данному договору за Заёмщиком числится задолженность:

а) по возврату суммы займа в размере 350 000 рублей;

б) начисленные проценты за период с 29 августа 2017 по 03 апреля 2018 в размере 158 185 рублей;

в) пени за просрочку возврата суммы займа за период с 29 августа 2017 по 03 апреля 2018 года в размере 250 849 рублей;

г) пени за просрочку возврата начисленных процентов за период с 29 июля 2017 по 28 марта 2018 года в размере 55 568 рублей.

Общая сумма задолженности Заёмщика перед Заимодавцем по состоянию на 03 апреля 2018 по договору займа № 52 от 28 июня 2017 года составляет 814 602 ( восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот два ) рубля.

В пункте 2.2. договора займа № 52 от 28 июня 2017 стороны согласовали, что Заёмщик обязуется возвратить сумму займа в полном объёме не позднее 28 августа 2017. В указанный срок сумма займа не была возращена, что привело к нарушению прав Заимодавца на возврат суммы займа.

В пункте 1.1. договора займа № 52 от 28 июня 2017 стороны согласовали ставку за пользование суммой займа в размере 96 % годовых, определили график уплаты начисленных процентов и установили, что проценты за пользование суммой займа подлежат начислению на сумму займа до даты возврата суммы займа в полном объёме.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок, проценты подлежат начислению на оставшуюся к возврату сумму исходя из установленной договором ставки 88 % годовых до даты возврата суммы займа в полном объёме.

Заёмщиком проценты за пользование суммой займа за период с сентября 2017 года по настоящее время не уплачиваются.

Положениями статьей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, Заёмщик свою обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполняет, возвращать сумму займа и начисленные проценты отказывается.

Пунктом 3.2. договора займа стороны согласовали размер неустойки за нарушение обязательств Заёмщика по своевременному возврату суммы займа в размере 120 % годовых. Заёмщик был обязан возвратить сумму займа в полном объёме в срок до 28 августа 2017 года. В связи с допущенным Заёмщиком нарушением по возврату суммы займа, с 29 августа 2017 года по 03 апреля 2018 года Заёмщику начислена неустойка за просрочку возврата суммы займа.

Пунктом 3.3. договора займа стороны согласовали размер неустойки за нарушение обязательств Заёмщика по своевременной уплате процентов за пользование суммой займа в размере 120 % годовых. Как указано выше, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа образовалась с 29 августа 2017 года и по 03 апреля 2018 года. В связи с этим, начиная с 29 августа 2017 года, Заёмщику начислена неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа на сумму просрочки.

Расчёт начисленных и подлежащих взысканию с Заёмщика неустоек за нарушение сроков возврата суммы займа и начисленных процентов приведён в Приложении № 4 к настоящему исковому заявлению.

В целях процессуальной экономии, истец также заявляет требование о присуждении пени за просрочку возврата суммы займа с даты вынесения решения и до момента фактического возврата суммы займа исходя из согласованного сторонами размера неустойки 120% годовых.

В пунктах 6.1. и 6.2. договора займа стороны согласовали, что обязательства Заёмщика по своевременному и полному возврату полученных им денежных средств, по возмещению расходов по обращению взыскания на заложенное имущество, процентов за несвоевременное исполнение обязательств, всех неустоек, судебных расходов, а также иных расходов, понесённых Залогодержателем, обеспечиваются залогом движимого имущества <данные изъяты>, год выпуска: 2006, государственный регистрационный знак №.

Данная машина находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о регистрации машины серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.6. договора займа стороны согласовали, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если Заёмщиком в установленный договором займа срок сумма займа и ( или ) начисленные проценты, а также все начисленные неустойки не будут погашены полностью.

В пункте 6.6. договора стороны предусмотрели внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно реализацию предмета залога путём оставления Залогодержателем ( Заимодавцем ) имущества за собой.

Между тем, в настоящее время местонахождение предмета залога не известно, а Залогодатель не выходит на связь с Заимодавцем. По имеющейся у истца информации, ответчик в настоящее время не находится на территории Российской Федерации и не имеет никаких намерений по погашению задолженности перед своими кредиторами, установив начальную стоимость 400 000 рублей.

Просит суд взыскать задолженность по договору займа от 28 июня 2017 года между займодавцем – ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 в размере 814 602 ( восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот два ) рубля, а также обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>, год выпуска: 2006 года, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание истец – ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ( л.д. 38 ), не явился, просит рассмотреть гражданское дело без его участия ( л.д. 40 ).

Представитель ФИО1 по доверенности ( л.д. 33 ) – ФИО3, в суд также не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, выразив письменное согласие на вынесение заочного решения ( л.д. 41 ).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый судом о времени и месте судебного заседания ( л.д. 39 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит.

Как следует их части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой ( штрафом, пеней ).

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью первой статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 812 ГК РФ, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершён в письменной форме ( статья 808 ГК РФ ), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен несудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. В связи с тем, что реализация внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога, предусмотренная договором, неосуществима в связи с виновными действиями самого Залогодателя, расходы, связанные обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке должны быть возложены на залогодателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой. Как следует из нормы пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель ) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество ( залогодателя ).

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

28 июня 2017 года между ООО «<данные изъяты> ( Займодавец ) и ФИО2 ( Заёмщик ) был заключен Договор займа № 52 с условием залога автотранспортного средства, согласно пункта 1.1. ( л.д. 24-28 ).

Факт получения ответчиком денежных средств по Договору займа, подтверждается расходным кассовый ордером ( л.д. 29 ).

График возврата Заёмщиком суммы займа и процентов был согласован сторонами в пунктах 2.2., 2.3. договора. График возврата процентов Заёмщиком:

28 000 ( двадцать восемь тысяч ) рублей в срок до 28 июля 2017 включительно;

28 000 ( двадцать восемь тысяч ) рублей в срок до 28 августа 2017 включительно.

В пункте 2.2. договора займа № 52 от 28 июня 2017 стороны согласовали, что Заёмщик обязуется возвратить сумму займа в полном объё-ме не позднее 28 августа 2017. В указанный срок сумма не была возращена, что привело к нарушению прав Заимодавца на возврат суммы займа.

В пункте 1.1. договора займа № 52 от 28 июня 2017 года стороны согласовали ставку за пользование суммой займа в размере 96 % годовых, определили график уплаты начисленных процентов и установили, что проценты за пользование суммой займа подлежат начислению на сумму займа до даты возврата суммы займа в полном объёме.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок, проценты подлежат начислению на оставшуюся к возврату сумму исходя из установленной договором ставки 88 % годовых до даты возврата суммы займа в полном объёме.

Заёмщиком проценты за пользование суммой займа за период с сентября 2017 года по настоящее время не уплачиваются.

Пунктом 3.2. договора займа стороны согласовали размер неустойки за нарушение обязательств Заёмщика по своевременному возврату суммы займа в размере 120 % годовых. Заёмщик был обязан возвратить сумму займа в полном объёме в срок до 28 августа 2017 года. В связи с допущенным Заёмщиком нарушением по возврату суммы займа, с 29 августа 2017 года по 03 апреля 2018 года Заёмщику начислена неустойка за просрочку возврата суммы займа.

Пунктом 3.3. договора займа сторонами согласованы размер неустойки за нарушение обязательств Заёмщика по своевременной уплате процентов за пользование суммой займа в размере 120 % годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа образовалась с 29 августа 2017 года и по 03 апреля 2018 года. В связи с этим, начиная с 29 августа 2017 года, ФИО4 начислена неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа на сумму просрочки.

Пунктами 6.1. и 6.2. договора займа сторонами согласовано то, что обязательства Заёмщика по своевременному и полному возврату полученных им денежных средств, по возмещению расходов по обращению взыскания на заложенное имущество, процентов за несвоевременное исполнение обязательств, всех неустоек, судебных расходов, а также иных расходов, понесённых Залогодержателем, обеспечиваются залогом движимого имущества <данные изъяты>, год выпуска: 2006, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 6.6. договора займа сторонами согласовано право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, если Заёмщиком в установленный договором займа срок сумма займа и ( или ) начисленные проценты, а также все начисленные неустойки не будут погашены полностью.

В пункте 6.6. договора стороны предусмотрели внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно реализацию предмета залога путём оставления Залогодержателем ( Заимодавцем ) имущества за собой.

29 июня 2017 года нотариус ФИО5 выдала свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества

( л.д. 20-21 ).

03 апреля 2018 года был заключен Договор уступки прав требований между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 ( истцом ), по которому ФИО1 принял на себя обязательство право требования их должнику – индивидуальному предпринимателя ФИО2 ( л.д. 13 ).

По информации ГИБДД от 27 марта 22018 года, собственником автомашины <данные изъяты>, год выпуска: 2006 года, государственный регистрационный знак № с 13 августа 2016 года является физическое лицо ( л.д. 22 ).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокуп-ности, суд приходит к выводу о том, что 28 июня 2017 года ответчик ФИО2 взял в долг денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается как письменным Договором, так и расходным кассовым ордером. Никаких возражений от него в суд после получения искового заявления, не поступало.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований не доверять подлиннику Договора займа и расходного кассового ордера.

Поскольку между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 ( истцом ) заключило Договор уступки права требования долга, передав ФИО1 долговую расписку и расходный кассовый ордер, последний вправе обратиться в суд с иском к ФИО2.

Автомашину <данные изъяты>, год выпуска: 2006 года, государственный регистрационный знак №, с 29 июня 2016 года находится у одного и того же лица, являющегося её собственником.

Расчётами задолженности на 03 апреля 2018 года по Договору займа № 52 от 28 июня 2017 года, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1, подтверждено, что долг заёмщика перед ним на указанную дату составил 814 602 ( восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот два ) рубля, из которых: по возврату суммы займа в размере 350 000 рублей; б) начисленные проценты за период с 29 августа 2017 по 03 апреля 2018 в размере 158 185 рублей; в) пени за просрочку возврата суммы займа за период с 29 августа 2017 по 03 апреля 2018 года в размере 250 849 рублей; г) пени за просрочку возврата начисленных процентов за период с 29 июля 2017 по 28 марта 2018 года в размере 55 568 рублей ( л.д. 5-14 ).

Данный расчёт проверен судом в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 указанный расчёт не оспаривает, иных расчётов ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд в полном объёме удовлетворяет требования ФИО1 в части взыскания денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что 28 июня 2017 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор займа № 52, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставил Заёмщику займ в размере 350 000 рублей на срок до 2 месяца, то есть до 28 августа 2017 года под 96 % годовых, с условием оставления автомобиля под ООО «<данные изъяты>».

В связи с чем, суд в полном объёме удовлетворяет требования ФИО1 в части взыскания денежных средств.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомашину <данные изъяты>, год выпуска: 2006, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему

По сообщению ГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 27 марта 2018 года, автомашина <данные изъяты>, год выпуска: 2006 государственный регистрационный знак №, зарегистрирована за физическим лицом с 13 августа 2016 года ( л.д. 22 ).

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель ) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество ( залогодателя )

Как следует из частей 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку судом установлено, что заёмщик ФИО2 нарушил взятые им обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом по договору, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерно стоимости заложенного имущества, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля, суд учитывает, что перед заключением договор займа стороны согласовали условия залога, залоговую стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: 2006, государственный регистрационный знак № ( л.д. 22 ).

Исходя из изложенного, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: 2006, государственный регистрационный знак №, в сумме 400 000 рублей.

По делу имеются все предусмотренные законом основания и условия обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 11 646 рубль, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд ( л.д. 5 ).

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ( <данные изъяты> ) по договору займа № 52 от 28 июня 2017 года:

а) задолженность по возврату суммы займа в размере 350 000 рублей;

б) начисленные проценты за период с 29 августа 2017 года по 03 апреля 2018 года в размере 158 185 рублей;

в) пени за просрочку возврата суммы займа за период с 29 августа 2017 года по 03 апреля 2018 года в размере 250 849 рублей и пени со дня, следующего за днем вынесения решения, на сумму задолженности 350 000 рублей по день фактического возврата суммы займа в размере 120 % годовых;

г) пени за просрочку возврата начисленных процентов за период с 29 июля 2017 года по 03 апреля 2018 года в размере 55 568 рублей, всего взыскать 814 602 ( восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот два ) рубля, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд 11 646 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, посредством продажи предмета залога с публичных торгов и установить начальную продажу цену предмета залога в размере 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.