Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО13,

с участием представителя истца ФИО7 – ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, законного представителя ответчиков ФИО12, ФИО9 – ФИО2,

в отсутствие истца ФИО7, ответчиков ФИО6, ФИО10, ФИО11, третьих лиц - нотариусов ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, ФИО9 в чьих интересах действует ФИО2, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

На имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Старооскольского нотариального округа <адрес> ФИО16 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес> и <адрес>1 после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по <адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО7, который, являясь наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что нотариусом при выдаче ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга - ФИО3, не правильно определен объем наследственного имущества, поскольку не учтено, что ФИО5, как пережившей супруге ФИО3, принадлежала ? доля в праве собственности на спорные жилой дом и земельные участки. Просит: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО5 нотариусом Старооскольского нотариального округа <адрес> ФИО16: <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 7/8 долей в праве собственности на вышеуказанное имущество.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, его интересы представляет ФИО14, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями он согласен.

Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Законный представитель ответчиков ФИО12, ФИО9 – ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, указывая на отсутствия волеизъявления ФИО5 на включенного имущества в круг совместно нажитого имущества супругов и отсутствие ее зарегистрированного права на него.

Третьи лица нотариусы ФИО15 и ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования ФИО7 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Судом исследовалось наследственное дело № к имуществу ФИО3, из которого усматривается, что наследниками после его смерти являлись: супруга - ФИО5, сыновья - ФИО6 и ФИО7, а также в порядке представления внуки (дети умершего сына ФИО8) - ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12. Наследники ФИО7 и ФИО6 от причитающихся им долей в наследственном имуществе отказались в пользу матери (супруги умершего – ФИО5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9 - ФИО2 были поданы заявления о принятии наследства.

Факт родственных и супружеских отношений между наследодателем и наследниками подтверждается имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривается.

Наследником ФИО5 было заявлено, что после смерти наследодателя осталось наследственное имущество состоящее из: жилого дома и земельного участка в <адрес>, акций ОАО «Дмитриевская Нива» и денежных вкладов.

Из наследственного дела усматривается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу было подано заявление с просьбой выдать свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, состоящем из денежных вкладов и акций. Заявления супруги о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов на спорные жилой дом и земельный участок материалы наследственного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга № доли в праве на ? долю обыкновенных именных акций ОАО «Дмитриевская Нива» в количестве № штук номинальной стоимостью № и на 3/7 доли в праве на ? долю денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями на ритуальные услуги, находящимися на хранении в филиале 036 Старооскольского отделения 8426 Сберегательного банка РФ. В этот же день на имя ФИО5 выданы два свидетельства о ее праве собственности на ? долю в праве на указанное имущество в общем имуществе супругов, приобретенном в течение брака.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга – ФИО3, с учетом внесенных нотариусом исправлений, на ? доли в праве (с учетом отказа от наследства в ее пользу сыновей ФИО6 и ФИО7) на: жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство <адрес>1); земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство № АБ №); земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство <адрес>3).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Судом исследовалось наследственное дело к ее имуществу №, из которого следует, что наследниками по завещанию после ее смерти являются сыновья – ФИО7, который обратился с заявлением о принятии наследства и ФИО6, отказавшийся от наследства в установленном законом порядке.

Истец ссылаясь на то, что нотариусом незаконно не было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, считает, что наследственная доля его матери в данном имуществе составляет не ? доли в праве, как указано нотариусом в обжалуемых свидетельствах, а 7/8 доли (? доли – в порядке наследования по закону с учетом отказов в ее пользу двух наследников + ? доля в праве – принадлежащая ей как супруге умершего). Суд не соглашается с данными доводами истца.

Руководствуясь положениями ст. ст. 218, 256, 1110, 1112, 1150 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, ст. 75 «Основ законодательства РФ о нотариате», суд исходит из того, что свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. При этом закон связывает реализацию права пережившего супруга только с личным волеизъявлением последнего. Исходя из материалов наследственного дела, пережившему супругу ФИО5 было разъяснена возможность и порядок получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Суд исходит из того, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ лично было подано заявление о выдаче ей свидетельств о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов на денежные вклады и акции. Такое заявление нотариусом было принято и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были выданы свидетельства о ее праве на акции и денежные вклады на ? долю как пережившей супруге и на 3/7 доли как наследнику по закону. Данные свидетельства истцом не оспариваются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В силу ст. 75 «Основ законодательства РФ о нотариате» в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Заявление о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов на спорные жилой дом и земельный участок ФИО5 нотариусу не подавалось. Указанные обстоятельства подтверждают, что воля пережившего супруга ФИО5 была выражена, а именно ею были заявлены требования только относительно акций и денежных вкладов, на которое ей выданы свидетельства о праве собственности. Требований относительно иного имущества ею не заявлялось. При этом, свидетельства о праве на наследство по закону на спорные жилой дом и земельный участок ФИО5 были выданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении десяти лет после открытия наследства после смерти ее супруга ею не заявлялось каких-либо притязаний к спорному имуществу, которое было включено в наследственную массу. Являясь пережившим супругом после смерти ФИО3, ФИО5 не изъявлялось желаний на получение супружеской доли в спорном имуществе, заявлений о выдаче ей свидетельств о праве собственности на долю в спорном имуществе как пережившему супругу она не подавала. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 своим правом воспользовалась и заявила о своих правах, как пережившая супруга, только в отношении акций и вкладов. На остальное имущество она как имущество совместно нажитое не претендовала.

При этом, суд исходит из того, что законом прямо предусмотрено, что свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства только по письменному заявлению пережившего супруга. Получение супружеской доли является добровольным актом, поэтому переживший супруг вправе отказаться от получения свидетельства. Неполучение названного свидетельства пережившим супругом может являться следствием его отказа от права на долю в совместно нажитом имуществе. Судом установлено, что ФИО5 после смерти своего супруга наряду с другими наследниками в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с соответствующими заявлениями, просила выделить ее супружескую долю только на акции и денежные вклады, о наличии иного имущества, на которое распространялся режим общего имущества супругов, она достоверно знала, однако не выразила своего волеизъявления на выдел своей супружеской доли из указанного имущества. При жизни ФИО5 воспользовалась принадлежащим ей правом на выдел из наследственной массы ее доли из совместно нажитого имущества супругов. Достоверно зная о составе имущества, она выразила желание на выдел супружеской доли только на акции и денежные вклады, на основании чего суд не может признать права ФИО5 и как следствие ФИО7 нарушенными.

При этом, суд принимает во внимание ссылку представителя ответчиков о том, что спорный жилой дом был построен на усадьбе, принадлежащей родителям умершего ФИО3, что также может свидетельствовать об отсутствии воли ФИО5 на выдел ее супружеской доли в спорном недвижимом имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1150 ГК РФ, 34, 38, 39 СК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО6, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, ФИО9 в чьих интересах действует ФИО2, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности, признать необоснованными и в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского районного суда ФИО19